Решение № 2-2802/2017 2-2802/2017~М-2441/2017 М-2441/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2802/2017

Дело № 2-2802/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Добрякове В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее также – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2016 в сумме 436 065 руб. 70 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что 14.01.2016 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 397 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых. Обязательство по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, 14.01.2016 перечислив заемщику 397 000 руб. Вместе с тем ФИО1 производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением сроков и размеров, установленных графиком возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 17.01.2017 года. Однако указанное требование истца ответчиком исполнено не было. При этом по состоянию на 14 апреля 2017 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 436 065 руб. 70 коп., из которых 378 165 руб. 92 коп. – основной долг, 55 759 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 2140 руб. 17 коп. – пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление о признании иска в части требований о взыскании 378 165 руб. 92 коп.– основной долг. Последствия признания иска в части и принятия его судом предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание ответчиком иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком в части, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» 378 165 руб. 92 коп.– основной долг.

В остальной части ответчик исковые требования не признал, просил суд уменьшить размер неустойки (пени), ввиду трудного материального положения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка в остальной части подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 14.01.2016 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 397 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых. Выдача Банком денежных средств подтверждается платежным поручением от 14.01.2016 года. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно 1 раздела индивидуальных условий указанного выше кредитного договора и обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору (Приложение к кредитному договору) Заемщик обязался ежемесячно, согласно графику начиная с 15 февраля 2016 года, возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых. Факт наличия просроченной задолженности по уплате процента у ответчика перед Банком подтверждается представленными доказательствами, расчетом, контррасчета ответчиком не представлено. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не уплачены проценты за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых в сумме 55 759 руб. 61 коп. Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 55 759 руб. 61 коп. также подлежит удовлетворению. Условиями кредитного договора (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых. Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно были начислены пени в сумме 2140 руб. 17 коп. В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки(пени) в связи с тяжелым материальным положением. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника, учитывая в том числе соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 500 руб. Указанная сумма неустойки (пени) подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию 378 165 руб. 92 коп. – основной долг, 55 759 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 500 руб. – пени, а всего 434 425 руб. 53 коп. Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 544 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «СКБ-банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» 378 165 руб. 92 коп. – основной долг, 55 759 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 500 руб. – пени, а всего 434 425 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 7 544 руб. 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

\