Приговор № 1-263/2023 1-32/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-263/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Гришковой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – Дашеевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рудаковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-32/2024 (1-263/2023) в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, женатого, имеющего двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, невоеннообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на "ДАТА" ФИО1 не отбыто, административный штраф в размере 30 000 рублей по состоянию на "ДАТА" не оплачен. На основании ст. 4.6. Кодекса об административных правонарушениях РФ, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, "ДАТА" не позднее 02 часов 19 минут у ФИО1, находящегося на территории Слюдянского района, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 сел за управление автомобилем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без государственного регистрационного знака в качестве водителя и начал движение в сторону с. Тибельти Слюдянского района Иркутской области. В пути следования "ДАТА" в 01 часа 40 минут, в районе 34 км + 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-333 «Култук-Монды-граница с Монголией» Слюдянского района Иркутской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. "ДАТА" в 02 часа 19 минут в вышеуказанном месте на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № ***. После чего, ФИО1 было предложено пройти на месте остановки освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской № ***, на что ФИО1 согласился и на месте остановки "ДАТА" в 02 часа 34 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,017 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем "ДАТА" в 02 часа 38 минут составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от "ДАТА", от "ДАТА", согласно которым ранее по решению судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, также лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, штраф не оплатил, так как не имеет материальной возможности. "ДАТА" он находился вблизи села Тибельти Слюдянского района, рядом с Аршанчиком, где употреблял спиртное. Примерно в начале второго часа ночи "ДАТА" он поехал в с. Тибельти, на 34 км + 700 м. его остановили сотрудники полиции, попросили документы для проверки. Он управлял автомобилем марки « "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», без государственных регистрационных знаков, который принадлежит В.. После остановки к нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил у него документы. Он сообщил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее удостоверения был лишен. Тогда его сотрудник ГИБДД пригласил в служебный автомобиль и ему сказали, что необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как у него было изменение окраски кожи лица и запах алкоголя. Он был согласен пройти и по результатам освидетельствования у него показало алкогольное опьянение, около 1 с чем-то мг/л. С результатами прибора он был согласен. Автомобиль, которым он управлял, сотрудник полиции транспортировал на штрафстоянку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59, 115-117.)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО1, данные в суде, а также в ходе предварительного следствия принимаются судом, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав, что исключает самооговор.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на "ДАТА" ФИО1 не отбыто, административный штраф в размере 30 000 рублей по состоянию на "ДАТА" не оплачен.

Таким образом, ФИО1 было известно о том, что в отношении него рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено постановление, вместе с тем, "ДАТА" он вновь сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно показаний свидетеля Б. в суде следует, что точное время о не помнит, в ночное время "ДАТА" их экипажем было замечено транспортное средство «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», без государственных регистрационных знаков, в кузове светлого цвета. Указанный автомобиль двигался со стороны р.п. Култук в сторону Тункинской долины. Так как на автомобиле не было государственных регистрационных знаков, ими было принято решение об остановке транспортного средства, с целью проверки документов. По средствам СГУ, включив при этом проблесковые маячки, они дали команду водителю к остановке транспортного средства, водитель выполнил их законные требования и остановил свой автомобиль. Далее, он и ИДПС А. вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю. Водитель представился как ФИО1. Он подошел к передней пассажирской двери и обнаружил, что в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился мужчина. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была несвязной, от него исходил запах алкоголя. Следом из автомобиля вышел пассажир. ИДПС А. и ФИО1 проследовали в служебный автомобиль, где на ФИО1 были составлены административный протокол на отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, протокол о совершении им административного правонарушения, автомобиль ФИО1 был задержан и был помещен на специализированную стоянку.

Из показаний свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашенных частично по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, суд установил, что в районе 01.30 часов "ДАТА" их экипажем было замечено транспортное средство «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», без государственных регистрационных знаков, в кузове светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит его знакомому, и он его одолжил, так как ему срочно нужно было съездить по делам. Также ФИО1 был продемонстрировал договор купли продажи автомобиля от "ДАТА", составленный на В., имени и отчества не помнит (л.д. 74-76).

Свидетель Б. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Согласно показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в виду не явки и с согласия сторон, следует, что "ДАТА" в 08.00 часов, он и ИДПС Б. заступили для несения суточного дежурства в состав мобильного экипажа. В ночное время "ДАТА" он и ИДПС Б. с целью патрулирования автодороги, выехали в р.п. Култук. В районе 01.30 часов их экипажем было замечено транспортное средство «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», без государственных регистрационных знаков, в кузове светлого цвета. Указанный автомобиль двигался со стороны р.п. Култук в сторону Тункинской долины. Так как на автомобиле не было государственных регистрационных знаком, нами было принято решение об остановке транспортного средства, с целью проверки документов. Двигаясь за автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», по средствам СГУ, включив при этом проблесковые маячки, они дали команду водителю к остановке транспортного средства. Водитель остановил автомобиль, он и ИДПС Б. подошли к автомобилю. Подойдя к передней водительской двери, он назвал водителю автомобиля свои данные, должность, звание и причину остановки. Водитель представился, как ФИО1. Он попросил водителя предъявить документы на управляемое транспортное средство и водительское удостоверение. В салоне автомобиля ФИО1 находился еще один человек, который сидел на переднем пассажирском сидении. При разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя, речь у ФИО1 была несвязной, визуально имелись все признаки того, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для установления и проверки личности по базам данных. После проверки по ИБД было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он предупредил ФИО1 об осуществлении видеофиксации, разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее он составил административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ФИО1 согласился. Перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он продемонстрировал прибор алкотектор, показал герметичность, назвал серийный номер и дату последней поверки, а также показал соответствующие документы на прибор. Затем он открыл новый мундштук и при помощи него сделал контрольный забор воздуха, результаты которого были отрицательными. После чего, ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1, 017 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен. Далее, в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомому и он его одолжил, так как ему нужно было срочно съездить по делам. Также ФИО1 Д,В. был продемонстрирован договор купли продажи от "ДАТА" составленный на ФИО2 (л.д. 77-80).

Согласно показаний свидетеля В. в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в виду не явки и с согласия сторон, следует, что "ДАТА" к нему обратился знакомый ФИО1 с просьбой о пользовании автомобиля. В дневное время ФИО1 взял у него автомобиль и должен был вернуть его на следующий день. Автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", без регистрационного знака, автомобиль он купил в г. Ангарске "ДАТА" и поставить на учет него не успел. "ДАТА" в ночное время, ему позвонил ФИО1 и сказал, что сотрудники ГИБДД задержали его автомобиль, так как он управлял им в состоянии алкогольного опьянения, кроме того ФИО1 пояснил, что ранее он уже был лишен права управления. ФИО1 ему сказал, что примерно на 35 км ФАД 333, вблизи с. Тибельти его остановили полицейские (л.д. 85-87).

Показания свидетелей Б., А., В., данные в суде и при проведении предварительного следствия и суда, логичны и детально согласуются с объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено, и подсудимым в суд не представлено.

Данные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "ДАТА", зарегистрированным в КУСП № *** "ДАТА" (л.д. 6);

- протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому "ДАТА" в 02 часа 19 минут по адресу: А-333 34 км + 700 м, ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. составлен протокол в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);

- бумажным носителем (чеком), согласно которому "ДАТА" в 02 часа 34 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 1,017 мг/л. (л.д. 11-12);

- актом № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому "ДАТА" в 02 часа 38 минут А-333 34 км + 700 м, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», показание прибора – 1,017 мг/л. (л.д. 10);

- протоколом № *** об административном правонарушении, согласно которому "ДАТА" в 03 часа 00 минут по адресу: А-333 34 км + 700 м, ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13);

- протоколом № *** о задержании транспортного средства, согласно которому "ДАТА" в 03 часа 40 минут по адресу: А-333 34 км + 700 м в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", без гос.номера, № кузова № *** задержано и помещено на стоянку (л.д. 14);

- протоколом осмотра документов "ДАТА", согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места происшествия "ДАТА", согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-333 «Култук-Монды-граница с Монголией» в районе 34 км + 700 м. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Рудаковой И.Е. осмотрен оптический диск, с видеозаписью административного правонарушения, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-73).

Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, результаты освидетельствования получены в установленном порядке должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в пределах компетенции.

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается показаниями свидетелей Б., А., В., показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.

По состоянию на "ДАТА" административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи, ФИО1 не отбыто, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение календарного года он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности ФИО1 осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 139-141). В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, адекватен сложившейся судебной ситуации. Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1, и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, в быту характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в ОМВД не состоит (л.д. 131).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, имущественное и материальное положение подсудимого, поведение до и после совершения преступления, отношение к совершенному деянию, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, связанных со здоровьем подсудимого, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Более мягкое наказание в виде штрафа назначить по делу невозможно в силу имущественного и материального положения подсудимого, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Другие виды наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не могут быть назначены подсудимому в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение ФИО1 к ответственности за безопасность дорожного движения, управление автомобилем при отсутствии водительского удостоверения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его в бедственное материальное положение, он может заниматься трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства – материал об административном правонарушении, диск с видеозаписями от "ДАТА" - хранить при уголовном деле.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а»-«д» указанной статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал не находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия итогового решения, автомобиль.

Согласно исследованных в судебном заседании документов (копия договора купли-продажи от "ДАТА", электронный страховой полис) автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** принадлежит В.. Кроме того, согласно показаний свидетеля В. вышеуказанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, приобретен им в сентябре 2023 года на собственные денежные средства.

Названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствуют о том, что транспортное средство, принадлежит на праве собственности В. следовательно, отсутствует одно из обязательных условий для его конфискации. С учетом изложенного, автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, не может быть конфискован с обращением в собственность государства, то есть отсутствуют основания для принятия решения в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей, в силу его материального и имущественного положения, наличия двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – административный материал в отношении ФИО1, ДВД диск составления административного материала, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е в сумме 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Аксютенкова Т.Н.

Копия верна: Судья:

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-32/2024 (1-263/2023)в Слюдянском районном суде Иркутской области.

Судья: Аксютенкова Т.Н.