Решение № 2-5590/2018 2-5590/2018~М-4708/2018 М-4708/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-5590/2018

Дело № 2-5590/2018

Изготовлено 19 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Мурманск 85-9», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Мурманск 85-9» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Управление домом осуществляет ответчик.

В ДД.ММ.ГГГГ в результате залития квартире истца был причинен ущерб. Отсутствие вины истца в залитии подтверждается актом обследования по договору возмездного оказания услуг, отчетом № об определении рыночной стоимости работ/услуг по восстановительному ремонту квартиры, а также актом № осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залития квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 82.027 рублей.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затекание воды в квартиру истца происходит в районе окна при косых дождях через оконные заполнения.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 82.027 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования. Дополнила ранее заявленные требования, просила обязать ЖСК «Мурманск 85-9» выполнить текущий ремонт общего имущества (межпанельных швов) многоквартирного дома <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, требования материального характера также предъявляются к соответчику ФИО2 Также пояснил, что залитие отчасти происходило в результате нахождения межпанельных швов в ненадлежащем состоянии.

Представитель ответчика ЖСК «Мурманск 85-9» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что окна, установленные в жилом помещении <адрес> не являются общим имуществом, в связи с чем ЖСК не несет ответственность за частную собственность. Также пояснила, что ЖСК проводились работы по ремонту межпанельных швов. Ремонт планировалось производить за счет установки рекламного щита, такую установку необходимо было согласовывать с собственниками. Полагает, что вина в причинении ущерба лежит на собственнике квартиры №, поскольку собственник там не проживает, окна долгое время не красились, герметизации на окнах нет, балкон не застеклен. ИП ФИО5 был произведен осмотр, по результатам которого установлено, что оконные и дверные блоки квартиры № находятся в неудовлетворительно состоянии, возможно затекание происходит именно через оконно-дверные блоки. Также установлено, что затекание происходит через трещины на межпанельной плите. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ межпанельные швы были отремонтированы. Просит в удовлетворении исковых требований к ЖСК отказать.

Привлеченный к участию в деле а качестве соответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. С предъявленными к нему требованиями не согласился, поскольку его имущество находится в надлежащем состоянии. Обследование его квартиры производилось дважды. О том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие, ему стало известно спустя девять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осмотр с участием представителя истца, представитель ЖСК от составления акта осмотра устранился. Его квартира теплая, окна находятся в отличном состоянии, не пропускают ни влагу, ни холод. ИП ФИО5 производил ремонт межпанельных швов, но не в районе его квартиры и квартиры истца.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании подтвердил проведение обследования на предмет залития. Ремонтные работы межпанельных швов производились им, только в другой части дома. Рассматриваемый случай не является единственным.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, соответчика и третьего лица исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ЖСК «Мурманск 85-9» (л.д.71).

ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.48).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п.2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п.5).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца. Согласно акту обследования по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (фактически составлен ДД.ММ.ГГГГ), составленный с участием представителя ЖСК и ИП ФИО5, в квартире № наблюдаются следы залития в кухне и комнате. Оконные заполнения, вышерасположенной квартиры № находятся в неудовлетворительном состоянии. Балконное примыкание квартиры № находится в неудовлетворительном состоянии. По характерным следам залития, затекание в районе окна, а также со слов жильцов кв.№ затекание происходит во время косых дождей, можно сделать предположение, что затекание происходит именно через оконные заполнения. Межпанельные швы между кв.№ и кв.№ находятся в удовлетворительном состоянии (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 составлен акт обследования по результатам дополнительного обследования балкона кв.№ по <адрес> и установлено, что оконные и дверные блоки в неудовлетворительном состоянии (имеются трещины, щели, рассыхания). Примыкания балконной плиты к панели дома обработано мастикой, в удовлетворительном состоянии. Межпанельные швы в удовлетворительном состоянии. Возможны затекания через оконные, дверные (балконные) блоки (л.д.88-93).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра с участием истца и независимого оценщика, которым установлено, что в комнате площадью 15,8 кв.м имеются следы залития на потолке и на стене на окном. На кухне площадью 6,7 кв.м имеются следы залития на стене на окном (л.д.6). Также оценщиком ИП <данные изъяты>был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что квартира <адрес> находится на восьмом этаже девятиэтажного дома. Исходя из результатов осмотра, а также характера повреждений, сделан вывод о том, что залитие произошло в результате протечки межпанельных швов, что подтверждается актом ЖСК «Мурманск 86-9» (л.д.7).

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику ИП <данные изъяты>. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, расположенному по <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 82.027 рублей (л.д.14-60).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к собственнику квартиры <адрес> ФИО2 с претензией о возмещении ущерба, причиненного залитием (л.д.78-79, 81-84).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ЖСК «Мурманск 85-9» с требованием о возмещении ущерба (л.д.13).

Оценивая представленные доказательства и определяя лицо, ответственное за причинение ущерба имуществу истца, суд учитывает следующее.

В судебном заседании представителем ответчика ЖСК «Мурманск 85-9» оспаривалась виновность ЖСК в причинении ущерба истцу, представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры № по поводу залития квартиры №59. Обследование проводилось с участием представителей ЖСК, ИП ФИО5, собственник квартиры № ФИО2 при обследовании не присутствовал. Указанным актом установлено, что в квартире № установлены окна с момента постройки дома (ДД.ММ.ГГГГ.) и находятся в неудовлетворительном состоянии, материал окон – дерево. Местами отсутствует лакокрасочное покрытие, окна рассохшиеся, имеют зазоры, трещины. В результате чего во время косых дождей происходит затекание воды через оконные и балконные заполнения внутрь плиты внешних стен, и таким образом, происходит залитие нижерасположенной квартиры №. Собственнику квартиры рекомендовано произвести ремонт оконных и балконных рам.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования суда составлен акт обследования после залития в ДД.ММ.ГГГГ квартиры №. По результатам обследования комиссия пришла к аналогичным выводам.

Соответчиком ФИО2 в свою очередь представлен акт обследования принадлежащего ему жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Обследование проводилось с участием представителя ЖСК, представителя ООО «<данные изъяты>» и самого ФИО2 В ходе обследования установлено, что межпанельны швы не имеют повреждений, обработаны специальной мастикой по периметру всей квартиры; межпанельные соседней квартиры № – цементная стяжка. По периметру квартиры № была проведена обработка мастикой балконного блока и примыкания балкона к стене (работы произведены в ДД.ММ.ГГГГ). Следов залития в квартире № не обнаружено. Акт подписан только представителем ООО «Комета» и ФИО2, произведено фотографирование.

Составление указанного акта и указанные в нем обстоятельства и выводы стороной ответчика ЖТК в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

С учетом представленных сторонами суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что акты обследования о состоянии межпанельных швов сами по себе не свидетельствуют о качестве выполненных работ, ни об отсутствии повреждений гидроизоляции в последующем. Проведенные ЖСК обследования не свидетельствуют о виновности собственника квартиры № ФИО2 в залитии. Иных допустимых доказательств ЖСК «Мурманск 85-9» не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Обследование, назначенное судом, произведено в отсутствие соответчика ФИО2 и без осмотра принадлежащего ему жилого помещения.

Доводы ЖСК «Мурманск 85-9» о возможном протекании влаги сквозь пустоты в бетонных панелях наружных стен суд оценивает критически, как никаким образом не обоснованные и не подтвержденные.

Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9 и 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, с учетом давности залития, отсутствия каких-либо доказательств принятия управляющей компанией мер по устранению повреждений, в результате которых произошло залитие, отсутствия со стороны управляющей компанией должного контроля и невыполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что именно действия (бездействие) ответчика ЖСК «Мурманск 85-9» повлекли за собой причинение истцу материального ущерба.Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залития, несет ЖСК «Мурманск 85-9», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него Законом и договором обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП <данные изъяты> Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, расположенному по <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 82.027 рублей.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, судом принимается в качестве доказательства отчет ИП <данные изъяты>, представленный истцом, поскольку доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено, оснований подвергать отчет о стоимости восстановительного ремонта критической оценке не имеется.

Выводы сметного расчета относительно объема подлежащих устранению повреждений, их локализации согласуются с данными из акта осмотра квартиры №.

При этом, как указано выше, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, ущерб в размере 82.027 рублей подлежит взысканию с ответчика ЖСК «Мурманск 85-9» в пользу истца.

Кроме того, расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса, являются реальным ущербом истца, подлежат включению в состав понесенных истцом убытков, и также подлежат возмещению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возложении на ЖСК «Мурманск 85-9» обязанности выполнить работы по текущему ремонту общего имущества (межпанельных швов), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам «а-д» пункта 2 Правил, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила №170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил).

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2 Правил №170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п.4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ЖСК «Мурманск 85-9» обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес> в районе квартиры №, суд приходит к выводу об обоснованности указанного требования истца.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает разумным обязать ответчика выполнить соответствующие работы по текущему ремонту общего имущества (межпанельных швов) <адрес> в объемах, исключающих залитие квартиры №, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 41.013 рублей 30 копеек.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 30.000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 161,162 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-9» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 82.027 рублей, убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере 10.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12.000 рублей, штраф в размере 41.013 рублей 50 копеек, а всего 145.040 рублей 50 копеек, в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании ущерба, в удовлетворении остальных требований - отказать.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Мурманск 85-9» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по текущему ремонту общего имущества (межпанельных швов) дома <адрес> в объемах, исключающих залитие квартиры №.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-9» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12.960 рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева