Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2-784/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово 23 августа 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Мелёхиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2017 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тесту ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в Заводоуковский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 310861 рубль 66 копеек, на срок до 18 ноября 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства ... года выпуска, цвет ПЕСОЧНО - БЕЖЕВЫЙ, двигатель № ... идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № ... г. в залог Банку передано автотранспортное средство: ... года выпуска, цвет ПЕСОЧНО - БЕЖЕВЫЙ, двигатель № .... идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., залоговой стоимостью 90 000.00 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2017 года составляет 393 682 рубля 88 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 307 466 рублей 47 копеек; задолженность по уплате процентов – 71 160 рублей 56 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 6 501 рубль; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8 554 рубля 85 копеек. По правовому обоснованию иска, ссылаясь на ст.ст. 3, 22, 24, 131, 132, 194 ГПК РФ, ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит: взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № .... задолженность по основному долгу - 307466,47 рублей; задолженность по уплате процентов - 71160,56 рублей; задолженность по уплате неустоек 7527,92 рублей, всего общую сумму задолженности в размере 386154,95 (Триста восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре рубля 95 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 13062 (Тринадцать тысяч шестьдесят два) рубля;

- обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ... от ... транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ... года выпуска, цвет ПЕСОЧНО - БЕЖЕВЫЙ, двигатель № ..., идентификационный номер (<***>) ..., ПТС ....

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.11).

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным миграционного пункта ОП МО МВД РФ «Заводоуковский», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и принимая во внимание положение ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Посменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с договором № ..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 310 861 рубль 66 копеек, на срок до 18 ноября 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых, что подтверждается данными кредитного договора (л.д.18-23) и выпиской по лицевому счету на имя Заёмщика (л.д.16- 17).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме, которая соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей в размере 8150 рублей 00 копеек ежемесячно, что подтверждается данными графика осуществления платежей (л.д.24-25).

Вместе с тем, из данных расчета задолженности (л.д.12-15) установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполняет и имеет задолженность перед банком на ... в размере 386154,95 (Триста восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре рубля 95 копеек), из них задолженность по основному долгу - 307466,47 рублей; задолженность по уплате процентов – 71160,56 рублей; задолженность по уплате неустойки - 7527,92 рублей.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательства о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, со сроком исполнения в течении трех дней с момента получения требования. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнил. В настоящее время ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Тем самым банк свои обязательства выполнил, а заемщик ФИО1 обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств подтверждающих погашение кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и поскольку заемщик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства, на него в соответствии со ст.ст. 393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки ООО КБ «АйМаниБанк» составляют 386 154 рубля 95 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Заёмщиком был заключен договор залога транспортного средства: ... года выпуска, цвет ПЕСОЧНО - БЕЖЕВЫЙ, двигатель № ..., идентификационный номер (<***>) ..., ПТС ... (л.д.18-23).

Право собственности ФИО1 на заложенный автомобиль подтверждается данными паспорта технического средства (л.д.26-27), карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная,

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов и порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что при заключении договора о предоставлении кредита под залог транспортного средства - п. 4 Заявления-анкеты, заложенный автомобиль оценивается сторонами договора в 90 000 рублей (л.д.30-31).

Согласно данных искового заявления, условий кредитования, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога (л.д.21).

Со стороны ответчика возражений об установлении начальной продажной цены автомобиля с учетом 80 % от залоговой его стоимости в размере 72 000 рублей, не поступало.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в части обращения взыскания на предмет залога транспортного средства: ... года выпуска, цвет ПЕСОЧНО - БЕЖЕВЫЙ, двигатель № ..., идентификационный номер (<***>) ..., ПТС ..., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 72 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»- задолженность по основному долгу в размере 307 466 рублей 47 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 71 160 рублей 56 копеек; задолженность по уплате неустойки в размере 7 527 рублей 92 копеек, всего взыскать 386 154 (триста восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ... года выпуска, цвет ПЕСОЧНО - БЕЖЕВЫЙ, двигатель № ..., идентификационный номер (<***>) ..., ПТС ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13062 (тринадцать тысяч шестьдесят два) рубля, из которых 7 062 (семь тысяч шестьдесят два) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления за реализацию заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И. В. Севрюгина