Приговор № 1-17/2024 1-446/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 февраля 2024 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мачиговым А.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Осадчука Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Барановского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки между 4 и 5 этажами, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил велосипед марки «<данные изъяты>» зелёного цвета стоимостью 6 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей

Он же, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки между 3 и 4 этажами путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «<данные изъяты>» чёрного цвета стоимостью 6 500 рублей и велосипед марки «<данные изъяты>» красно-серебристого цвета стоимостью 6 800 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанных преступлений признал в полном объёме, согласившись полностью с описанием преступных деяний, временем, местами их совершения и причинённым вредом. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объёме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили своё согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объёме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» не находится и ранее не находился. На учёте в ГБУЗ <адрес> «ОНД» состоял на учёте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по поводу <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не судим, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении ранее неизвестной сотрудникам правоохранительных органов информации о месте хранения похищенного имущества, откуда оно впоследствии было изъято, состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ за каждое преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступлений, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: велосипеды надлежит оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барановского ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: велосипеды – оставить по принадлежности потерпевшим после вступления приговора в законную силу, сняв все ограничения установленные в рамках уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий