Приговор № 1-122/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Машкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом бульдозера в <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основной части и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

С 20 часов 30 минут 15 июля 2010 года ФИО1 умышленно, в нарушение ст. 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на хранение и ношение оружия, незаконно хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее найденные им самодельное нарезное огнестрельное оружие, переделанное из охолощенного 7,62-мм светозвукового самозарядного карабина ВПО-927 производства фирмы АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», собранное из трех единиц оружия (газовая трубка со ствольной накладкой от холощеного карабина «НЕ 3340», ложа от карабина «МА 323» 1953 года выпуска, все остальные части и механизмы от холощеного карабина ВПО-927 № ОЛ 8734), нарезной съемный ствол, изготовленный самодельным способом с использованием подствольного крюка от ствола гладкоствольного охотничьего ружья № 704 Н и предназначенный для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм, 6 патронов, являющихся промежуточными 7,62-мм охотничьими боеприпасами, разработанными на основе патрона образца 1943 г. (7,62х39) для охотничьих нарезных самозарядных карабинов типа «Архар», ОП-СКС, «Сайга» калибра 7,62х39 мм и др., до 11 часов 04 минут 15 ноября 2019 года, когда они были изъяты сотрудником полиции в ходе обыска.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. Ходатайство о применении такого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает в суде.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Выскубов В.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавал, что действует в нарушение Федерального закона «Об оружии», незаконно хранил длительное время по месту жительства самодельное нарезное огнестрельное оружие, нарезной съемный ствол, изготовленный самодельным способом, а также 6 боеприпасов, предназначенных для нарезных самозарядных карабинов, до их обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основной части и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д. 156), женат, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации сельского поселения и по месту работы – положительно (л.д. 154-155, 166, 170-172), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 162).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам предварительного расследования, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление средней тяжести к условной мере наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также <...> Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что самодельное нарезное огнестрельное оружие, переделанное из охолощенного 7,62-мм светозвукового самозарядного карабина ВПО-927, собранное из трех единиц оружия, нарезной съемный ствол, изготовленный самодельным способом, 3 патрона, являющиеся промежуточными 7,62-мм охотничьими боеприпасами, следует передать в УМВД России по Забайкальскому краю для последующей реализации или уничтожения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –самодельное нарезное огнестрельное оружие, переделанное из охолощенного 7,62-мм светозвукового самозарядного карабина ВПО-927, собранное из трех единиц оружия, нарезной съемный ствол, изготовленный самодельным способом, 3 патрона, являющиеся промежуточными 7,62-мм охотничьими боеприпасами передать в УМВД России по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов