Решение № 2-2975/2017 2-2975/2017~М-2060/2017 М-2060/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2975/2017

№ 2-2975/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре В.С.Акушевич

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и вселении

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его братом по матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они совместно проживали и вели общее хозяйства в 3 комнатной квартире расположенной по адресу:<адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО2 В последствии ФИО1, оформил документы на право собственности квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. Он договаривался с братом, что откажется от приватизации а после продажи квартиры получит 1\2 доли. Кроме того мне пришлось также по предложению брата самовольно сняться с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ году он вернулся во Владивосток и хотел зарегистрироваться и вселиться в квартиру, однако ФИО1 ему в этом препятствует.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> края. В <адрес> стал ездить на заработки с ДД.ММ.ГГГГ года. У него семья и есть дети. Зарегистрирован по месту жительства жены. Регистрация закончилась ДД.ММ.ГГГГ. О том что квартира приватизирована ему известно.

Ответчик с требованиями не согласился и пояснил, что истец не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, он периодически приезжал, но после смерти матери вообще перестал в ней появляться. Он отказался от приватизации и снялся с регистрационного учета. Он обещал ему выплатить долю от продажи квартиры. Квартира стоит пустая с ДД.ММ.ГГГГ и выставлена на продажу. Покупателей нет

Свидетель ФИО6 пояснила, что ей известно о договоренности между ФИО1 и ФИО7 о том, что деньги от продажи квартиры они поделят.

Выслушав стороны, изучив материала дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что согласно договора найма жилого помещения ФИО1 являлся нанимателем <адрес> в <адрес>. совместно с ФИО1 в квартире был зарегистрирован ФИО3-брат.

Спорная квартира была предана в собственность ФИО1 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 выразил свой отказ от участия в приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из формы-10 ФИО3 выписался из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года фактически стал проживать в <адрес> края. С 2010 года стал проживать постоянно. Данного факта истец не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ выписался из квартиры.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственник этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Истец при наличии прав на спорное жилое помещение добровольно не проживал в нем, имел постоянное место жительства в <адрес>. Установлено, что не проживание не связано с конфликтными отношениями между сторонами спора.

Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Истец отказался от пользования квартирой отстранился от несения расходов по содержанию квартиры, не проявлял интереса в течении длительного времени, фактически утратил права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для признания за истцом такого права и вселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

В удовлетворении исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и вселении- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: