Решение № 2-708/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-708/2025

УИД 58RS0031-01-2025-000076-26 № 2-708/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л а:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) в лице представителя по доверенности ФИО2 первоначально обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с названным иском, в обоснование требований указав, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от (Дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

(Дата) между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

(Дата) от ФИО3 (далее - потерпевший) в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от (Дата).

Согласно постановлению Лужского городского суда Ленинградской области от (Дата) по уголовному делу № вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 (далее - ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевшему был причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Как следует из материалов дела по ДТП от (Дата) гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений статей 4, 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решения о компенсационных выплатах № от (Дата) и платежным поручением № от (Дата) осуществило выплаты потерпевшему в размере 195 000 рублей.

(Дата) денежные средства в размере 195 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 66 359585,05 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с (Дата) по (Дата) (№ п/п 32 акта №).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от (Дата) в размере 195 000 рублей (решение о компенсационной выплате № от (Дата)).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию исх. № И-80981 от (Дата). Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Обращает внимание, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, установлены также постановлением Лужского городского суда Ленинградской области от (Дата) по уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 195 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 850 рублей.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от (Дата) гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, было передано в Пензенский районный суд Пензенской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) принято к производству.

В процессе рассмотрения гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование» и ФИО3

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В исковом заявлении представитель по доверенности Ф.И.О.7 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, о причине неявки суд не уведомил. В ранее данных пояснениях указал, что в рамках уголовного дела возмещал потерпевшему причиненный вред в сумме 300000 рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего, уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Альфа Страхование», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) c № водитель ФИО1, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № потерял контроль над управлением транспортного средства и в <...> «<...><...>» в <...> в сторону <...> допустил съезд на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на препятствие виде дорожного знака, с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки № государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены по неосторожности телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами уголовного делу № в отношении ФИО1, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству суда от (Дата), протоколом осмотра мета происшествия № от (Дата) с приложенной схемой ДТП и фототаблицей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от (Дата), объяснениями ФИО1 от (Дата), объяснением ФИО3 от (Дата), заключением эксперта № от (Дата), постановлением о признании потерпевшим от (Дата), протоколом допроса потерпевшего от (Дата), заключением эксперта №, обвинительным заключением в отношении ФИО1

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата) усматривается, что в ходе предварительного следствия установлено, что собственником автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № являлся Ф.И.О.5, который (Дата) заключил договор аренды указанного транспортного средства со ФИО4 О.6 указанного договора аренды, Ф.И.О.5 - арендодатель, предоставил арендатору ФИО1 в аренду автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №

Постановлением Лужского городского суда Ленинградкой области от (Дата) удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по части 1 статьи 264 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьёй 76 УК РФ и на основании статьи 25 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается (пункт 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, на момент ДТП, (Дата) гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), что подтверждается, в том числе объяснением ФИО1 от (Дата), а также результатами проведенной проверки, согласно результатам которой сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП (Дата) в АИС ОСАГО отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 24 мая 2019 года, заключенного между РСА и АО «АльфаСтрахование», в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО (пункт 1.1 договора) (л.д.23).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно материалам выплатного дела, (Дата) ФИО3 обратился в адрес РСА с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты потерпевшему в результате ДТП от (Дата) (л.д.64-66).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

(Дата) АО «Альфа-Страхование», действуя от имени РСА, приняло решения о компенсационной выплате № в размере 195000 рублей (л.д.51-53).

В подтверждение произведенной потерпевшему ФИО3 выплаты в материалы дела представлено платежное поручение № от (Дата) в сумме 195 000 рублей (л.д.50).

(Дата) денежные средства в том числе в размере 195 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 66 359585,05 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с (Дата) по (Дата) (№ п/п 32 акта №) (л.д.54,55,56-63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный вред потерпевшему.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14, пункта 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от (Дата).

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчика претензию (л.д.36-37).

До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил, денежные средства в адрес РСА до предъявления иска в суд не поступали.

В части довода ответчика об уже состоявшемся возмещении потерпевшему вреда в сумме 300000 рублей и прекращении уголовного дела в связи с применением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Компенсационная выплата, осуществленная РСА в пользу потерпевшего и требования о взыскании которой с ответчика в порядке регресса заявлены профессиональным объединением страховщиков, направлена на возмещение тяжкого вреда, причиненного ФИО3

Пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П (далее - Постановление № 6-П) разъяснено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда, поскольку потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию.

Вместе с тем, требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод (пункт 4.2 Постановления № 6-П).

Сумма, выплаченная ответчиком добровольно в рамках рассмотрения уголовного дела была одним из условий прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, с возмещением вреда, причиненного преступлением, что не лишало последнего права на обращение в РСА для получения компенсационных выплат в счет возмещения расходов на лечение и вреда здоровью. Ввиду того, что автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не застрахована, у истца возникло право требования в порядке регресса произведенных выплат.

При этом суд учитывает, что компенсация вреда, исходя из толковании представленной расписки потерпевшему ФИО3, имеет иную правовую природу и не лишает потерпевшего права на получение компенсационной выплаты за вред здоровью в соответствии с Законом об ОСАГО и постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата) № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6850 рублей, что подтверждается платежным поручением от (Дата) №, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, <...><...>, паспорт № выдан <...><...> в <...> (Дата)) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН № денежные средства в порядке регресса в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Бормотина

В окончательной форме решение принято 28 июля 2025 года

Судья: