Решение № 2-1680/2018 2-1680/2018~М-1674/2018 М-1674/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1680/2018

дело № 2-1680/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Джамбаевой Д.В., с участием прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в Трусовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н № регион, при движении задним ходом не убедился своего маневра, а также не прибегнул к помощи других, совершил наезд на истца. В результате дорожно – транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Кроме того, истец указала, что помимо физической боли, ей были причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно того, что она не может вести активную самостоятельную жизнь, не сможет жить отдельно от детей и будет постоянно нуждаться в посторонней помощи, до настоящего времени у нее сохранились переживания по поводу совершенного на нее наезда, продолжают беспокоить головные боли, головокружение, боли в верхней челюсти, и она не может передвигаться без опоры. Никакой моральной и материальной помощи и поддержки ответчик до настоящего времени истцу не оказал. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи "в связи с истечением срока хранения"

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресам, указанным ответчиками в договорах, по месту регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения, места жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н № регион, в нарушение пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Указанное постановление ФИО2 оспорено не было.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде следующих травм: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, перелом правой скуловой кости, правой верхнечелюстной кости, кровоподтеки правой височной области, верхнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, ушибленная рана правой височной области. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в определении. не являются опасными для жизни. Переломы правой скуловой кости, правой верхнечелюстной кости, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО4, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца с учетом требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, исходит из того, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации независимо от вины ответчика, поскольку причиненный вред здоровью ФИО4 наступил от воздействия источника повышенной опасности - автомобиля под управлением водителя ФИО2

Для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ), при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ). В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Об этом даны соответствующие разъяснения Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В данном случае вред здоровью потерпевшей причинен источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял и владел ответчик, а, следовательно, обязанность возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей лежит на ответчике.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена.

Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также имущественного, семейного и социального положения ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, поскольку указанная доверенность выдана не на представление интересов истца в конкретном гражданском деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая тот факт, что при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая такое положение ст.98 ГПК РФ с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 госпошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной по шлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 20.09.2018.

Судья М.Р. Курбанова