Решение № 2-596/2018 2-596/2018~М-388/2018 М-388/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-596/2018

Дело № 2- 596/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 21 мая 2018 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А.

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что являются собственниками указанного жилого помещения. Ответчик ФИО3 является их сыном, зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не проживает по вышеуказанному адресу, у ответчика есть другое жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> где он и проживает в настоящее время. Личных вещей в жилом помещении по адресу: <адрес> не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, в период своего отсутствия ответчик не делал попыток вернуться проживать по месту регистрации. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Регистрация ответчика в данном жилом помещении ограничивает истцов в праве владения, пользования и распоряжения собственностью. Полагают, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет соответствовать их интересам.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, иск признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОМВД России по Калачевскому району надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан в доме <адрес> следует, что сын истцов– ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Также достоверно установлено, что ответчик ФИО3 по данному адресу не проживает, членом семьи истцов не является, проживает по другому адресу, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Доказательств того, между истцом и ответчиком было заключено какое либо соглашение о праве ответчиков на данное жилое помещение суду представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения и вправе требовать устранения нарушения своих прав и законных интересов. Регистрация ответчика препятствует собственникам жилого дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме, поскольку ответчик нарушает право и законные интересы собственника жилого помещения – будучи зарегистрированными, в жилом доме не проживает, чем чинит истцам препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам, расположенным по адресу: <адрес>, а следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства.

Вместе с тем, снятие и постановка на регистрационный учет производится по заявлению гражданина.

Кроме того, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения илипризнании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачевскому району с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий: