Решение № 2-5295/2017 2-5295/2017~М-5567/2017 М-5567/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5295/2017

Дело № 2-5295/2017 г. Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи: Э.И. Габидулиной

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К* к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К* обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 20 сентября 2017 года она и её несовершеннолетняя дочь К* являются собственниками указанной квартиры. До заключения договора в спорной квартире зарегистрирована и проживала ответчик ФИО3, которая является супругой отца ФИО2 – ФИО4, который также был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, однако в связи с переменой места жительства с регистрационного учета по данной квартире снят, от приватизации доли указанной квартиры отказался. С 2016 года ответчик ФИО4 в квартире не проживает, брачные отношения с ФИО4 не поддерживает, её вещей в квартире нет, она не производит оплату коммунальных платежей, но с регистрационного учета по спорному жилому помещению до настоящего времени не снялась. Истец полагает, что ее права и права её несовершеннолетней дочери, как собственников жилого помещения, нарушены в связи с чем просит суд удовлетворить иск.

Определением суда от 10 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что с 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила и не просила дело слушанием отложить. В предыдущем судебном заседании 25 октября 2017г. пояснила, что в спорном жилом помещении она в настоящее время не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, просила отложить дело чтобы добровольно сняться с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании 25 октября 2017г. пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает, брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется.

Дело в производстве суда находится с 6 октября 2017г., согласно договора купли-продажи от 14.10.2017г., спорная квартира продана ФИО5, которая определением суда от 25.10.2017г. (протокольная форма) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ФИО5, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 20 сентября 2017 года ФИО2 и К* являются собственниками (по ? доли у каждого) жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается договором от 20 сентября 2017 года.

В материалах дела представлена справка <данные изъяты> от 25 октября 2017 года, согласно которой в спорном жилом помещении, собственниками которого являются К* и ФИО2, (сняты с учета 18.10.2017г) зарегистрирована ФИО3 (ответчик по делу). Е*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыновья истицы). ФИО4 (отец истицы) сняты с регистрационного учета по спорной квартире в связи с переменой места жительства.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, спорная квартира была предоставлена по ордеру И* (бабушка ФИО2).

ФИО4 дал согласие и не возражал против приватизации спорной квартиры без его участия, что подтверждается согласием от 15.08.2017г., удостоверенным исполняющей обязанности нотариуса <адрес> и <адрес> Э*

ФИО3 (ответчик) также не участвовала в приватизации спорной квартиры, так как ранее уже использовала свое право на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается сообщением <данные изъяты> от 23.10.2017г.

В судебном заседании установлено, что с 2016 года ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, её вещей в квартире нет, она не производит оплату коммунальных платежей. Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К* и Б* У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны и согласуются между собой и с пояснениями участников процесса.

К* (бабушка истицы) представила платежные документы по оплате коммунальных услуг и кварплаты по спорной квартире, согласно которым с 2016г. оплату производит истица ФИО2

ФИО3 не отрицала, что проживает в <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания по указанному адресу, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

? доля в праве общедолевой собственности на указанный дом принадлежит ФИО3 по праву собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющееся у него обьекты недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратила право пользования спорной квартирой.

Членом семьи истцов, нового собственника ФИО5 ответчик не является. Каких-либо соглашений о проживании ФИО3 в спорной квартире между сторонами не заключалось.

Снять с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу истцу в виду отсутствия заявления ФИО3 не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К* к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по квартире общей площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 руб.- возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Габидулина Э.И.