Приговор № 1-161/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-161/2024

дело № 1-161/2024

УИД 04RS0024-01-2024-001013-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Хоринск 14 ноября 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимался заготовкой древесины на деляне №, принадлежащей КФХ Свидетель №1, на территории квартала № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенной на расстоянии около 70 км. в северном направлении от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, у ФИО1, находящегося на деляне № на территории квартала № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенной на расстоянии около 70 километров в северном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, а именно неклейменых деревьев породы сосна, лиственница и не подлежащих рубке деревьев породы кедр, которые произрастали на указанной деляне, с целью увеличения объема заготовленной древесины и получения большей суммы денег от работодателя Свидетель №1 за заготовленную древесину.

С этой целью, ФИО1, в тот же день, находясь в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенной на расстоянии около 70 километров в северном направлении от <адрес>, не имея права на заготовку не клейменых деревьев породы сосна, лиственница и неподлежащих рубке деревьев породы кедр в пределах указанной деляны № в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, действуя с прямым преступным умыслом, находясь в указанном лесном массиве, подыскал произрастающие на указанной деляне на корню сырорастущие неклейменые деревья породы сосна, лиственница и не подлежащие рубке деревья породы кедр, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, из корыстных побуждений, умышленно, в нарушение требований ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», в период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, с применением бензопилы марки «<данные изъяты>», незаконно заготовил 11 штук сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, 2 штуки сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница и 2 штуки сырорастущих жизнеспособных деревьев породы кедр путем спиливания стволов от их корней, которые ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, совместно с введенным им в заблуждение относительно правомерности производимых им действий по рубке сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница и кедр Свидетель №3, используя гусеничный трелевочный трактор марки <данные изъяты> не имеющего регистрационного знака, стрелевали на погрузочную площадку.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 11 штук общим объемом 11,18 кубических метров, сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 2 штуки общим объемом 1,12 кубических метров и сырорастущих деревьев породы кедр в количестве 2 штуки общим объемом 2,12 кубических метров, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 339 547 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в том, что он совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница и кедр он признает полностью и поясняет, что он имеет навыки по заготовке древесины. С начала ДД.ММ.ГГГГ он неофициально подрабатывал в бригаде по заготовке древесины у брата Свидетель №2 в качестве вальщика леса, который занимался лесозаготовкой по договору подряда с КФХ Свидетель №1 в лесном массиве выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества. В его обязанности вальщика входила заготовка древесины, обрубка сучьев, кряжевание древесины. Его заработная плата по устному договору рассчитывалась исходя из заготовленного им объема древесины в расчете 600 рублей за 1 кубический метр, т.е. чем больше он заготовит древесины, тем больше он получит зарплату. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, Свидетель №2 и Свидетель №3 прибыли на деляну, расположенную на территории выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, которая расположена в 70 км севернее от <адрес>, куда они завезли необходимую для заготовки древесины технику. На этой деляне он работал вальщиком, занимался валкой деревьев, раскряжеванием спиленных деревьев на сортименты, и чокеровкой. Свидетель №3 занимался на деляне трелевкой древесины на погрузочную площадку на тракторе «<адрес>». Для заготовки древесины он привез на деляну свою бензопилу марки «<данные изъяты>». Свидетель №2 помогал Свидетель №3 в трелевке древесины. На данной деляне они должны были заготовить около 500 кубических метров сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница. Произрастающие на деляне деревья породы кедр не входили в заготовку согласно договора купли продажи лесных насаждений. По прибытию на деляну в тот же день Свидетель №2 указал ему и Свидетель №3 границы деляны, обозначенные визирными столбами, при этом тот пояснил им, что согласно договора купли-продажи лесных насаждений, он должен спиливать сырорастущие деревья породы сосна и лиственница в границах данной деляны, которые были отмечены метками в виде затесов. Вид рубки древесины на данной деляне был выборочный, то есть как ему объяснил Свидетель №2, в границах деляны можно было спиливать только клейменные деревья породы сосна и деревья породы лиственница. Не клейменые деревья на этой деляне заготовке не подлежали. В тот же день он, Свидетель №2 и Свидетель №3 приступили к заготовке древесины на этой деляне, он начал спиливать клейменные деревья в границах деляны при помощи бензопилы и очищать их от сучьев. Затем он при помощи троса чокеровал спиленные им деревья, а Свидетель №3 на тракторе марки ТТ-4 трелевал их на погрузочную площадку, где он раскряжевывал эти деревья на сортименты по 4 метра. В последующие дни они также продолжали заниматься заготовкой древесины. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на данной деляне, он увидел, что на территории деляны произрастают не клейменные сырорастущие деревья породы сосна, лиственница и кедр, которые по своим размерам подходили для заготовки. Тогда около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил незаконно спилить данные сырорастущие деревья породы сосна, лиственница и кедр, чтобы повысить объем заготовленной древесины и заработать больше денег. После этого с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он незаконно спилил при помощи вышеуказанной бензопилы не клейменные 11 штук сырорастущих деревьев породы сосна, 2штуки сырорастущих дерева породы лиственница и 2 штуки сырорастущих дерева породы кедр, путем отпиливания их от корней. Спиленные им деревья породы сосна, лиственница и кедр он сразу при помощи бензопилы очистил от сучьев, и чокеровал их, а Свидетель №3, которому он ничего не сказал, что он незаконно заготовил эти деревья, сразу стрелевал их на погрузочную площадку в общую кучу заготовленной древесины, где он их раскряжевал на сортименты по 4 метра. С каждого хлыста получилось по два бревна сортиментом по 4 метра, итого 30 сортиментов по 4 метра. Свидетель №2 он также ничего не сказал, что эти деревья он заготовил незаконно. Свидетель №2 и Свидетель №3 он не предлагал совершать незаконную рубку деревьев, не захотел, чтобы те знали об этом. Всю заготовленную древесину, в т.ч. и которую он заготовил незаконно, затем вывезли из лесного массива, но куда он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3 и Свидетель №2 выехали с данной деляны, чтобы отдохнуть дома, при этом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они переночевали по дороге домой в лесу и ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что во время проверки совместно с сотрудниками агентства лесного хозяйства те обнаружили на их деляне 15 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна, породы лиственница и породы кедр, и тогда он признался тем в том, что это он незаконно спилил эти деревья. В настоящее время он частично возместил причиненный ущерб на сумму 60 000 рублей (т.1 л.д.212-214).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на местность, где он совершил незаконную рубку деревьев, указал на 11 пней от деревьев породы сосна, на 2 пня от деревьев породы лиственница и на 2 пня от деревьев породы кедр, на которых нет клейм и пояснил, что эти деревья он заготовил незаконно, фототаблица. (т.1 л.д. 194-198, 199-207).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью. Дополнительно суду показал, что <данные изъяты>

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 также подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельскими показаниями:

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего следует, что он работает в должности главного лесничего - начальника отдела организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> лесничества РАЛХ. ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий <данные изъяты> лесничества Свидетель №4 совместно с сотрудником прокуратуры, сотрудником полиции Свидетель №6 и участковым лесничим <данные изъяты> лесничества Свидетель №5 выезжали в рейд по пресечению и выявлению нарушений лесного законодательства в границах лесного фонда <данные изъяты> лесничества. В тот же день после их приезда из рейда от Свидетель №4 и Свидетель №5 он узнал, что в ходе рейда те приехали в лесной массив, расположенный на территории выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, относящегося к защитным лесам, который расположен на расстоянии около 70 км. в северном направлении от <адрес>, и что в указанном лесном они проверили деляну, расположенную на территории квартала № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, заготовку древесины, на которой согласно договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял КФХ Свидетель №1. Согласно указанного договора форма рубки лесных насаждений на данной деляне выборочная в объеме 496 кубических метров, на площади 7,7000 га, что на этой деляне можно было заготавливать только клейменные сырорастущие деревья породы сосна и лиственница, что заготовке не подлежат неклейменные деревья. Деревья породы кедр на указанной деляне не подлежат заготовке. Со слов Свидетель №4 и Свидетель №5 он понял, что при осмотре деляны за пределами деляны они пней от деревьев не обнаружили, но внутри деляны среди клейменных пней они обнаружили 11 свежеспиленных пней от сырорастущих деревьев породы сосна диаметрами 24 см. – 3 шт. каждый, 28 см. – 1 шт., 32 см. – 2 шт. каждый, 36 см. – 4 шт. каждый, 44 см. – 1 шт., 2 свежеспиленных пня от сырорастущих деревьев породы лиственница диаметрами 24 см- 1 шт., 28 см -1 шт, 2 свежеспиленных пня от сырорастущих деревьев породы кедр диаметрами 28 см -1 шт, 40 см – 1 шт., на которых не было никаких клеймений и меток. Так как на указанных пнях не было никаких клейм и меток, что на указанной деляне деревья породы кедр не подлежали заготовке, то эти 11 сырорастущих деревьев породы сосна, 2 сырорастущих дерева породы лиственница и 2 сырорастущих дерева породы кедр были заготовлены незаконно. После этого он и участковый лесничий Свидетель №4 подготовили необходимые документы о незаконной рубке деревьев породы сосна, лиственница и кедр, и направили их в прокуратуру. Расчет размера вреда от незаконной рубки вышеуказанных лесных насаждений и объем незаконной рубки рассчитается на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещений вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства), т.к. незаконно заготовленная древесина не находилась на месте незаконной рубки, объем незаконно заготовленной древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре, по диаметру пня дерева. Так как на месте незаконной рубки не было незаконно заготовленной древесины, то перевод диаметров пней на диаметры стволов деревьев на высоте 1,3 метра для определения объема незаконной заготовленной древесины не проводился. Исходя из диаметров пней деревьев они согласно данным сортиментных товарных таблиц для древостоев западной и восточной Сибири, выпущенных в г. Красноярске в 1991 году и утвержденных Председателем Гослесхоза СССР ФИО2, утвержденных Приказом № 177 от 21.11. 1989 года рассчитывают объем заготовленной древесины. Общий объем ликвидной незаконно срубленной сырорастущей древесины деревьев породы сосна согласно указанных таблиц составил 11,18 кубических метров. Общий объем ликвидной незаконно срубленной сырорастущей древесины деревьев породы лиственница согласно указанных таблиц составил 1,12 кубических метров. Общий объем ликвидной незаконно срубленной сырорастущей древесины деревьев породы кедр, согласно указанных таблиц, составил 2,12 куб.метров. Полученные объемы они умножают на ставки платы за единицу объема древесины, размеры которых различны для каждого вида объема древесины, которые установлены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» по первому разряду такс для сосны и лиственницы, который зависит от удаленности места незаконной рубки деревьев от ближайшего населенного пункта. Ставка платы за единицу объема лесных ресурсов породы сосна составляет 232,30 руб. Ставка платы за единицу объема лесных ресурсов породы лиственница составляет 185,39 руб. Ставка платы за единицу объема лесных ресурсов породы кедр составляет 278,64 руб. Затем для определения общей суммы ущерба за незаконную рубку деревьев породы сосна производят расчет в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещений вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Сумма ущерба для древесины породы сосна вычисляется по следующей формуле 11,18х232,3х50х2= 259 711 рублей, где 11,18 – объем незаконно срубленной (спиленной) древесины, 232,3 – минимальная ставка за 1 кубический метр по средней категории крупности по 1 разряду такс, порода сосна, 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов, 2- сумма ущерба увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки деревьев в защитных лесах. Сумма ущерба для древесины породы лиственница вычисляется по следующей формуле 1,12х185,39х50х2= 20 764 рубля, где 1,12 – объем незаконно срубленной (спиленной) древесины, 185,39 – минимальная ставка за 1 кубический метр по средней категории крупности по 1 разряду такс, порода лиственница, 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов, 2- сумма ущерба увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки деревьев в защитных лесах. Сумма ущерба для древесины породы сосна вычисляется по следующей формуле 2,12х278,64х50х2= 59 072 рубля, где 2,12 – объем незаконно срубленной (спиленной) древесины, 232,3 – минимальная ставка за 1 кубический метр по средней категории крупности по 1 разряду такс, порода кедр, 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов, 2 - сумма ущерба увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки деревьев в защитных лесах. Таким образом они получили что общий размер вреда от незаконной рубки деревьев породы сосна, лиственница и кедр для РАЛХ составил: 259 711+20 764+59 072= 339 547 рублей. (т.1 л.д.111-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи лесных насаждений №, расположенных в выделе № квартала № лесосеке № делянка № в <данные изъяты> участковом лесничестве <данные изъяты> лесничества с главным лесничим <данные изъяты> лесничества. Согласно данного договора в указанных выделах форма рубки выборочная, то есть рубке подлежат только клейменные деревья. То есть заготовке не подлежат не клейменные деревья, деревья вне полосы отвода. Объем древесины для заготовки на указанной деляне составляет 496 куб.м., общая площадь деляны составляет 7,7 гектаров, рубке подлежат клейменные деревья породы сосна и лиственница. После чего ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда № на выполнение работ по заготовке древесины на данной лесоделяне с Свидетель №2, согласно данного договора, за предоставляемую Свидетель №2 услугу по заготовке древесины на указанной деляне, он должен ему заплатить 2700 рублей за 1 м3. Древесина, подлежащая заготовке на данной деляне, предназначается для переработки и реализации. Работа по заготовке древесины на указанной деляне началась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что на данной деляне сотрудники полиции и лесничие обнаружили незаконную рубку 15 деревьев и попросил приехать в отдел полиции для разбирательства по данному факту. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что действительно на данной деляне обнаружена незаконная рубка 11 деревьев породы сосна, 2 деревьев породы лиственница и 2 деревьев породы кедр. Он не совершал данную рубку, при составлении договора подряда с Свидетель №2, им было разъяснено Свидетель №2, что согласно данного договора в указанных выделах форма рубки выборочная, то есть рубке подлежат только клейменные деревья, то есть заготовке не подлежат не клейменные деревья, деревья в не полосы отвода. Объем древесины для заготовки на указанной деляне составляет 496 куб.м., общая площадь деляны составляет 7,7 гектаров, и рубке подлежат клейменные деревья породы сосна и лиственница. Также он выдал Свидетель №2 копию данного договора. Свидетель №2 сказал ему, что тому все понятно и тот разъяснит своим работникам условия, прописанные в данном договоре по заготовке древесины на указанной деляне. Он подозревает, что кто – то из работников Свидетель №2 совершил данную незаконную рубку деревьев, но кто именно он не знает, и работников Свидетель №2, кто занимался заготовкой древесины на данной деляне, он не знает. Он сам лично приезжал на данную деляну около трех раз, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, но при этом он не проверял деляну, а только осматривал заготовленный лес на погрузочной площадке. Вся заготовленная древесина на данной деляне вывезена, переработана и реализована. (т.1 л.д. 124-125).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда по указанию услуг по заготовке древесины с Свидетель №1, у которого был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в выделе № квартала № лесосеке № делянка № в <данные изъяты> участковом лесничестве <данные изъяты> лесничества с главным лесничим <данные изъяты> лесничества. Согласно данного договора в указанном выделе форма рубки выборочная, то есть рубке подлежат только клейменные деревья. То есть заготовке не подлежат не клейменные деревья, деревья вне полосы отвода. Объем древесины для заготовки на указанной деляне составляет 496 куб.м., общая площадь деляны составляет 7,7 гектаров, рубке подлежат клейменные деревья породы сосна и лиственница. Согласно данного договора, за предоставляемую им услугу по заготовке древесины на указанной деляне, Свидетель №1 должен ему платить 2700 рублей за 1 м3. Работа по заготовке древесины на указанной деляне началась ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется бригада по заготовке леса, в которую входит в качестве вальщика его брат ФИО1 и знакомый Свидетель №3 в качестве тракториста. По устному договору с ним у ФИО1 заработная плата рассчитывалась исходя из заготовленного тем объема древесины в расчете 600 рублей за 1 куб.м., то есть чем больше тот заготавливал древесину, тем больше он получал заработную плату за нее. У Свидетель №3 также заработная плата рассчитывалась исходя из заготовленного им объема древесины в расчете 600 рублей за 1 куб.м. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, ФИО1 и Свидетель №3 приехали на деляну в лесной массив выдела № квартала № лесосека № делянка № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенный на расстоянии около 70 км в северном направлении от <адрес>, они завезли необходимую технику для заготовки древесины. В обязанности ФИО1 входила валка, то есть спиливание деревьев, раскряжевание и чокеровка, в обязанности Свидетель №3 входила трелевка древесины на погрузочную площадку на тракторе <данные изъяты> принадлежащем его знакомому Свидетель №7. Также ФИО1 привез свою бензопилу марки «<данные изъяты>», чтобы при помощи нее спиливать деревья. Сам он помогал трактористу Свидетель №3 в трелевке. Приехав на указанную деляну в этот день он указал ФИО1 и Свидетель №3 границы деляны, обозначенные визирными столбами, при этом он пояснил им обоим, что согласно договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1 должен спиливать деревья в границах данной лесосеки, которые были отмечены визирными столбами, на которых имелись затесы. Он сам лично объяснил ФИО1, что в границах лесосеки можно было срубать клейменные деревья породы сосна и деревья породы лиственница. То есть заготовке не подлежат не клейменные деревья, деревья в не полосы отвода. На что ФИО1, сказал ему, что все понял. Ранее ФИО1 неофициально подрабатывал на заготовках древесины на делянах и поэтому тому были знакомы эти правила, также тому понятны правила и техника валки древесины. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, ФИО1 и Свидетель №3 выехали с данной деляны, чтобы отдохнуть дома, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они переночевали по дороге домой в лесу и ДД.ММ.ГГГГ, по дороге домой, к ним троим подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что во время проверки совместно с сотрудниками агентства лесного хозяйства, были обнаружены 15 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна, породы лиственница и породы кедр на указанной деляне. В ходе разговора с сотрудником полиции ФИО1 без какого либо давления на того со стороны сотрудников полиции, признался в том, что спилил указанные деревья в количестве 15 штук для увеличения объема заготовки. Также на данной лесоделяне они заготовили законно около 200 м3 древесины. Вся заготовленная древесина на данной деляне вывезена, переработана и реализована. Он данную незаконную рубку не совершал, ФИО1 ему не предлагал совершать незаконную рубку деревьев, он не знал о том, что ФИО1 пилит незаконно неклейменные деревья на данной деляне, он доверял тому и не проверял деревья. (т.1 л.д. 144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 предложил ему работу в качестве тракториста на заготовке леса на деляне, он согласился. Также Свидетель №2 нанял работать в качестве вальщика леса своего брата ФИО1 От Свидетель №2 ему известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда по указанию услуг по заготовке древесины с Свидетель №1, у которого был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в выделе № квартала № лесосеке № делянка № в <данные изъяты> участковом лесничестве <данные изъяты> лесничества с главным лесничим <данные изъяты> лесничества. Свидетель №2 объяснил ему и ФИО1, что согласно данного договора в указанном выделе форма рубки выборочная, то есть рубке подлежат только клейменные деревья, то есть заготовке не подлежат не клейменные деревья, деревья в не полосы отвода. Объем древесины для заготовки на указанной деляне составляет 496 куб.м., общая площадь деляны составляет 7,7 гектаров, рубке подлежат клейменные деревья породы сосна и лиственница. По устному договору с Свидетель №2 его заработная плата рассчитывалась исходя из заготовленного им объема древесины в расчете 600 рублей за 1 куб.м., также у ФИО1 заработная плата рассчитывалась исходя из заготовленного тем объема древесины в расчете 600 рублей за 1 куб.м., то есть чем больше они заготавливают древесину, тем больше они получают заработную плату за нее. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 и Свидетель №2 приехали на деляну в лесной массив выдела № квартала № лесосека № делянка № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенный на расстоянии около 70 км в северном направлении от <адрес>, они завезли необходимую технику для заготовки древесины. В обязанности ФИО1 входила валка, то есть спиливание деревьев, раскряжевание и чокеровка, в его обязанности входила трелевка древесины на погрузочную площадку на тракторе «<данные изъяты>», принадлежащем знакомому Свидетель №2 Также ФИО1 привез свою бензопилу марки «<данные изъяты>», чтобы при помощи нее спиливать деревья. Свидетель №2 помогал ему в трелевке. Приехав на указанную деляну в этот день Свидетель №2 указал ФИО1 и ему границы деляны, обозначенные визирными столбами, при этом тот пояснил им обоим, что согласно договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1 должен спиливать деревья в границах данной лесосеки, которые были отмечены визирными столбами, на которых имелись затесы. Свидетель №2 сам лично объяснил ФИО1, что в границах лесосеки можно было срубать клейменные деревья породы сосна и деревья породы лиственница и что заготовке не подлежат не клейменные деревья, деревья в не полосы отвода, на что ФИО1, сказал тому, что все понял. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, ФИО1 и Свидетель №2 выехали с данной деляны, чтобы отдохнуть дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ они переночевали по дороге домой в лесу и ДД.ММ.ГГГГ, по дороге домой, к ним троим подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что во время проверки совместно с сотрудниками агентства лесного хозяйства, были обнаружены 15 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна, породы лиственница и породы кедр на указанной деляне. В ходе разговора с сотрудником полиции ФИО1 без какого - либо давления на того со стороны сотрудников полиции, признался ним в том, что спилил указанные деревья в количестве 15 штук для увеличения объема заготовки. На данной лесоделяне они заготовили законно около 200 м3 древесины. Вся заготовленная древесина на данной деляне вывезена, переработана и реализована. Он данную незаконную рубку не совершал, ФИО1 ему не предлагал ее совершить, он не знал о том, что ФИО1 пилит незаконно неклейменные деревья на данной деляне. (т.1 л.д.149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется гусеничный трелевочный трактор марки <данные изъяты>, не имеющий регистрационного знака, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения им этого трактора у прежнего владельца трактора были все необходимые документы на этот трактор, которые тот передал ему вместе с договором купли- продажи этого трактора. В настоящее время никаких документов, в том числе и договора – купли продажи на этот трактор у него нет, так как у него ранее в <адрес> был дом, в котором он проживал, и этот дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году, и во время пожара сгорели все документы на этот трактор, и поэтому из-за отсутствия документов на трактор он не поставил его на учет в гостехнадзор. Данный трактор он приобретал для того, так как ранее он занимался заготовкой древесины. Свидетель №2 он знает примерно в течении 15 лет. Поддерживает дружеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, от Свидетель №2 ему стало известно, что тот планирует заняться заготовкой древесины на территории <адрес>, что хочет заготовить древесину на деляне. Свидетель №2 показывал ему документы на эту деляну. Для заготовки древесины на указанной деляне Свидетель №2 попросил у него в аренду его вышеуказанный гусеничный трелевочный трактор марки <данные изъяты>, и так как Свидетель №2 его друг, и так как он был уверен что тот будет готовить древесину на законных основаниях, то он, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, передал тому свой указанный трактор на временное пользование. Со слов Свидетель №2 он понял, что в заготовке древесины тому будет помогать брат последнего ФИО1 и еще незнакомый парень, что древесину те будут готовить на деляне какого старого человека. Затем в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонили сотрудники полиции из <адрес>, которые стали выяснять у него, где находится его вышеуказанный трактор, и кто на нем работает. Он пояснил сотрудникам полиции, что его трактор находится у Свидетель №2, и от сотрудников полиции он узнал, что бригада Свидетель №2 совершила незаконную рубку деревьев. Он данную незаконную рубку деревьев не совершал, он не помогал Свидетель №2 в заготовке этой древесины. Кто именно из бригады Свидетель №2 совершил незаконную рубку деревьев, не знает. После этого он сразу забрал у Свидетель №2 свой трактор. Если бы он знал, что кто-то из работников бригады Свидетель №2 совершит незаконную рубку деревьев с использованием его трактора, то он бы не стал давать Свидетель №2 свой трактор. (т.1 л.д.176-178).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает участковым лесничим ДД.ММ.ГГГГ лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым лесничим ДД.ММ.ГГГГ лесничества Свидетель №5, сотрудником полиции Свидетель №6 и сотрудником прокуратуры ФИО 1 выезжали в рейд по пресечению и выявлению нарушений лесного законодательства в границах лесного фонда <данные изъяты> лесничества. В тот же день около 12 часов они приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии около 70 километров в северном направлении от <адрес>, где находилась деляна, и они решили проверить эту деляну на предмет нарушения лесного законодательства по заготовке древесины. Данная деляна была ограничена отводными столбами и визирами. На территории этой деляны находился вагончик для проживания людей и гусеничный трелевочный трактор. Никого из людей на деляне и вблизи нее не было. Согласно надписям на отводных столбах и согласно показаниям GPS- навигатора «<данные изъяты>» он определил, что эта деляна расположена на территории выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, относящегося к защитным лесам. Кроме того согласно надписям на отводных столбах он определил что форма рубки лесных насаждений на данной деляне выборочная, то есть на этой деляне можно было заготавливать только клейменные сырорастущие деревья, что заготовке не подлежат неклейменные деревья. Они осмотрели эту деляну, при этом за пределами деляны пней от деревьев они не обнаружили, но внутри деляны среди клейменных пней они обнаружили 11 свежеспиленных пней от сырорастущих деревьев породы сосна диаметрами 24 см. – 3 шт. каждый, 28 см. – 1 шт., 32 см. – 2 шт. каждый, 36 см. – 4 шт. каждый, 44 см. – 1 шт., 2 свежеспиленных пня от сырорастущих деревьев породы лиственница диаметрами 24 см- 1 шт., 28 см -1 шт, 2 свежеспиленных пня от сырорастущих деревьев породы кедр диаметрами 28 см -1 шт, 40 см – 1 шт., на которых не было никаких клеймений и меток. Так как на указанных пнях не было никаких клейм и меток, то эти 11 сырорастущих деревьев породы сосна, 2 сырорастущих дерева породы лиственница и 2 сырорастущих дерева породы кедр были заготовлены незаконно. На момент проверки деляна не была разработана в полном объеме. После этого они прибыли в <данные изъяты> лесничество, где он и Свидетель №5 сообщили главному лесничему <данные изъяты> лесничества Представитель потерпевшего об обнаруженной незаконной рубке сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница и кедр, при этом они установили что заготовку древесины на деляне, расположенной на территории квартала № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, согласно договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял КФХ Свидетель №1, что согласно указанного договора форма рубки лесных насаждений на данной деляне выборочная в объеме 496 куб. метров, на площади 7,7000 га, что на этой деляне можно было заготавливать только клейменные сырорастущие деревья породы сосна и лиственница, что заготовке не подлежат неклейменные деревья. Деревья породы кедр на указанной деляне заготовке не подлежат заготовке. После этого он и главный лесничий <данные изъяты> лесничества Представитель потерпевшего приготовили все необходимые документы о незаконной рубке деревьев и направили их в прокуратуру. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником полиции Свидетель №6 вновь съездили на данную деляну для проведения осмотра места происшествия, при этом на деляне также никого из людей не было. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места пришествия, в котором отразил количество пней от сырорастущих деревьев, на которых не было клейм и меток, и отразил диметры этих пней. Затем ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению следователя прибыл в МО МВД России «<данные изъяты>» для участия в следственном действии - проверки показаний на месте подозреваемого. В МО МВД РФ в это время находился адвокат Митыпов и неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1 Перед началом проверки показаний на месте, всем участникам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте. Кроме того следователь разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил им всем, что тот совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница и кедр на территории <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, что желает добровольно рассказать об обстоятельствах совершенного тем преступления и желает добровольно показать место где тот совершил незаконную рубку указанных деревьев. После этого они все по указанию ФИО1 поехали в сторону <адрес>, откуда они по указанию ФИО1 направились в лесной массив, дорогу указывал ФИО1. По указанию ФИО1 они прибыли на деляну, расположенную на территории квартала № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, где ФИО1 пояснил, что на этой деляне он один в ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница и кедр. Далее ФИО1 указал на 11 свежеспиленных пней от сырорастущих деревьев породы сосна, на 2 штуки свежеспиленных пней от сырорастущих деревьев породы лиственница и на 2 штуки свежеспиленных пней от сырорастущих деревьев породы кедр, на которых не было клейм и меток, пояснив, что именно эти деревья тот заготовил незаконно. После этого следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым следователь ознакомил всех участвующих лиц, от которых никаких замечаний и дополнений к этому протоколу не поступило. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 всегда шел впереди, все участники проверки показаний на месте всегда следовали следом за ФИО1, никто ничего не подсказывал. Дорогу в лесной массив к месту рубки деревьев показывал сам ФИО1. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 сам лично все показывал и рассказывал, ФИО1 хорошо ориентировался на месте, был осведомлен, где находилось место рубки деревьев. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. (т.1 л.д.154-156).

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №5 (л.д. 166-168), Свидетель №6 (л.д.170-172).

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- постановлением прокурора <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которого в соответствии с планом работы межведомственной рабочей группы по противодействию правонарушениям и преступлениям в сфере охраны окружающей среды и природопользования совместно с МО МВД России «<данные изъяты>», <данные изъяты> лесничеством проведена проверка исполнения лесного законодательства в <данные изъяты> участковом лесничестве <данные изъяты> лесничества. В ходе проверки в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна (11 шт.), лиственница ( 2 шт.), кедр ( 2 шт.) в количестве объемом 14,42 куб.м, причинившая ущерб на общую сумму 339 547 рублей. (т.1 л.д. 30);

- заявлением главного лесничего - начальника отдела О и ОД <данные изъяты> лесничества Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, лиственница и кедр объемом 14,42 кубических метра. Ущерб составил 339 547 руб. (т.1 л.д. 31);

- актом о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, лиственница и кедр объемом 14,42 кубических метра. Ущерб составил 339 547 рублей. (т.1 л.д. 32-33);

- расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма ущерба за незаконную рубку деревьев породы сосна, лиственница и кедр в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества составила 339 547 рублей. (т.1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии около 70 километров в северном направлении от <адрес>, в выделе № квартале № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, где расположена деляна, на которой обнаружены свежеспиленные пни от деревьев породы сосна 11 штук диаметрами 24 см. – 3 шт. каждый, 28 см. – 1 шт., 32 см. – 2 шт. каждый, 36 см. – 4 шт. каждый, 44 см. – 1 шт., 2 свежеспиленных пня от деревьев породы лиственница диаметрами 24 см- 1 шт., 28 см -1 шт, 2 свежеспиленных пня от деревьев породы кедр диаметрами 28 см -1 шт, 40 см – 1 шт., на которых каких-либо клейм, затесов не обнаружено, около которых лежат порубочные остатки в виде сучьев и вершинных частей с хвоей зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято два спила с пней деревьев породы сосна диаметрами 24 и 32 см. Фототаблица. (т.1 л.д. 51-54, 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ООО «<данные изъяты>», расположенная в <адрес>, на которой находится гусеничный трелевочный трактор марки <данные изъяты>, не имеющий регистрационного знака, фототаблица. (т.1 л.д. 62-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята бензопила марки «<данные изъяты>», при помощи которой он совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, лиственница и кедр, фототаблица. (т.1 л.д. 79-80, 81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>», указаны индивидуальные признаки (т.1 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гусеничный трелевочный трактор марки <данные изъяты>, не имеющий регистрационного знака, указаны индивидуальные признаки, фототаблица. (т.1 л.д. 89-90, 91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 шт. спилов деревьев породы сосна, указаны индивидуальные признаки (т.1 л.д. 100-101);

- копией чека-ордера, согласно которому ФИО1, частично возместил ущерб Республиканскому агентству лесного хозяйства на сумму 60 000 рублей (т.2 л.д. 12);

- копией договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главным лесничим ОО и ОД <данные изъяты> лесничества Представитель потерпевшего и КФХ Свидетель №1 (т.1 л.д.128-142);

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и КФХ Свидетель №1 (т.1 л.д.143).

- копия чека о возмещении ущерба в размере 90 000 руб.

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и с исследованными письменными материалами уголовного дела, актом о лесонарушении, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Судом установлено, что у подсудимого был умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, мотивом для совершения преступления явилось незаконное обогащение.

Суд считает произведенный представителем потерпевшего расчет причиненного ущерба в размере 339 547 руб. правильным и обоснованным, признает достоверным и допустимым доказательством по делу, сомневаться в размере ущерба у суда оснований не имеется.

Исходя из расчета причиненного ущерба в размере 339 547 руб., что относится к особо крупному размеру, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах в томе 1: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального и семейного положения, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полное признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, посредственные характеристики по месту жительства и УУП, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 (в ред. Пленума Верховного суда от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Исходя из положений п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В связи с чем, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: бензопила марки «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО1, которая использовалась для совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - необходимо конфисковать.

Согласно ст. 81 УПК РФ все предметы признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законным владельцам, за исключением орудий преступления. В связи с чем, гусеничный трелевочный трактор <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков - оставить за законным владельцем.

В соответствии со 81 УПК РФ 2 спила с пней дерева породы сосна, диаметром 24 см., 32 см., хранящиеся в МО МВД России «<данные изъяты>» надлежит уничтожить;

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Разрешая вопрос об исковых требованиях прокурора с уточнениями внесёнными в судебном заседании (в связи с частичной оплатой ущерба подсудимым в общей сумме 150 тысяч рублей), заявленными после уточнения прокурором на общую сумму 189 547 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Российской Федерации и перечислению в доход муниципального образования «<данные изъяты> район».

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Уточненный прокурором в судебном заседании иск о возмещении имущественного вреда признан подсудимым в полном объеме, с учетом частичной оплаты ущерба. Суд принимает признание иска ФИО1. Сумма иска подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещенного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, разрешая вопрос о взыскании ущерба в пользу муниципального образования, суд принимает во внимание п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» согласно которого присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 % (абз.2 п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ). В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28.12.2018 № 1079 «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов» РАЛХ осуществляет взыскание задолженности по платежам в местный бюджет, пеней и штрафов, однако не является получателем денежных средств при выявлении ущерба, причиненного лесному фонду как объекту окружающей среды.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: «встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, один раз в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора с уточненными исковыми требованиями в размере 189 547 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «<данные изъяты> район» в счет возмещения материального ущерба 189 547 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» - конфисковать; 2 спила с пней дерева породы сосна, диаметром 24 см., 32 см., хранящиеся в МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить; гусеничный трелевочный трактор <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского районного суда

Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева