Решение № 2-1163/2024 2-1163/2024~М-1043/2024 М-1043/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1163/2024

Гражданское дело № 2-1163/2024

58RS0012-01-2024-002055-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Гардей ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненных убытков 1008076,19 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 9813,76 руб., госпошлину в размере 13240,38 руб., почтовые расходы в размере 422,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.05 мин. на <адрес> произошло

дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 ФИО7 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Гардей ФИО8, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Гардея ФИО8 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серия №.

В результате указанного ДТП, его автомобиль получил следующие механические повреждения: бампера передний и задний, решётка бампера переднего, двери передняя и задняя левые, капот, колеса (шина + диск)переднее и заднее левые, крыло переднее левое, противотуманная фара средняя левая, фара передняя левая, крыло заднее левое, подкрылок передний левый.

С целью определения размера причинённого ущерба ФИО1 А,Г. обратился в ООО «НИКА МОТОРС Холдинг». Согласно предварительной оценке, в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. затраты на восстановительный ремонт составляют 1.408.076,19 рублей.

В установленном законом порядке ФИО1 ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Выплата в размере 400.000 руб. была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Указанной денежной суммы, недостаточно для полного погашения причинённых ему убытков.

Виновными действиями Гардея ФИО8 были причинены убытки ФИО1 ФИО7, заключающиеся в причинении вреда принадлежащему ему имуществу.

Следовательно, не возмещенная часть ущерба, которая составляет( I.- 1.408.076,19 - 400.000) = 1.008.076,19 руб. подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Гардея ФИО8.

Считает, что ему так же причинен моральный вред, который он оценивает в 100.000 (Сто тысяч) рублей.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 ФИО7 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Гардей ФИО8, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией материалов административного дела ( л.д. 46-56)

Гражданская ответственность Гардея ФИО8 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серия №.

В результате указанного ДТП, согласно постановлению № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1 ФИО7 автомобиль получил следующие механические повреждения: бампера передний и задний, решётка бампера переднего, двери передняя и задняя левые, капот, колеса (шина + диск)переднее и заднее левые, крыло переднее левое, противотуманная фара средняя левая, фара передняя левая, крыло заднее левое, подкрылок передний левый.

С целью определения размера причинённого ущерба ФИО1 А,Г. обратился в ООО «НИКА МОТОРС Холдинг». Согласно предварительной оценке, в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. затраты на восстановительный ремонт составляют 1.408.076,19 рублей.

В установленном законом порядке ФИО1 ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Выплата в размере 400.000 руб. была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Указанной денежной суммы, недостаточно для полного погашения причинённых ему убытков.

Виновными действиями Гардея ФИО8 были причинены убытки ФИО1 ФИО7, заключающиеся в причинении вреда принадлежащему ему имуществу.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено доказательств своей невиновности, как и необоснованной суммы ущерба.

В соответствии с части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Следовательно, не возмещенная часть ущерба, которая составляет( I.- 1.408.076,19 - 400.000) = 1.008.076,19 руб. подлежит взысканию с непосредственного с причинителя вреда - Гардея ФИО8

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при рассмотрении требования о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд не установил наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", также взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9831 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 13240,38 руб., почтовые расходы в размере 422,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Гардей ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гардея ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца в пользу ФИО1 ФИО7 в счет возмещения причиненных в результате ДТП убытков 1008076,19 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 9813,76 руб., госпошлину в размере 13240,38 руб., почтовые расходы в размере 422,24 руб.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Федеральный судья О.М.Майборода