Приговор № 1-24/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021Клинцовский районный суд (Брянская область) - Уголовное УИД 32RS0016-01-2021-000326-75 Дело №1-24/2021 Именем Российской Федерации 8 июня 2021 года г.Клинцы Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего Лахтикова А.А., при помощнике судьи Овчинниковой Ю.А., секретаре Яковенко О.А. с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Пилипенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, металлическим ломом, применив физическую силу, вырвала дверной пробой входной двери, после чего незаконно приникла в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 1650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1650 рублей 00 копеек. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении данного преступления признала полностью, об обстоятельствах ею содеянного дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, указав также, что возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в середине декабря 2020 года она находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении и за домом, где она проживает по адресу: <адрес>, по ее просьбе, присматривал её родственник Свидетель №2 Также ему она сообщила, где в дома находятся денежные средства, которыми разрешила распоряжаться. Впоследствие, от Свидетель №2 ей стало известно, что в ее дом проникли, взломав входную дверь и оттуда похитили денежные средства в сумме 1650 рублей, По приезду она обнаружила, что у входной двери в дом поврежден дверной пробой, а из дома пропали денежные средства в сумме 1650 рублей, которые лежали под клеенкой на столе в кухонной комнате и под клеенкой в зальной комнате. Из представленного в суд заявления, следует, что причиненный преступлением ущерб, ФИО1 ей полностью возмещен, никаких претензий к ней не имеет. Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, который показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клинцовский» и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в МО МВД России «Клинцовский» по адресу обратилась ФИО1, которая добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она незаконно проникла в <адрес>, откуда похитила денежные средства в сумме 1650 рублей, о чем она добровольно, без принуждения, собственноручно написала явку с повинной. Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в январе 2021 года его родственницу Потерпевший №1 положили на стационарное лечение в травматологическое отделение ГБУЗ «Клинцовское» ЦГБ и он по ее просьбе присматривал за ее домом расположенным по адресу: <адрес>, Последний раз в данном доме он был ДД.ММ.ГГГГ и в доме все было в порядке. Приехав по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, он обнаружил, что входная дверь в дом взломана, о чем он сразу сообщил в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра обнаружил, что из дома пропали денежные средства в общей сумме 1650 рублей, которые лежали на столах под клеенками. О наличии данных денежных средств он знал, так как ему об этом сказала Потерпевший №1, и данными денежными средствами он, с ее разрешения, пользовался. Когда Потерпевший №1 выписалась из медицинского учреждения, и приехала домой, то рассказала, что кроме данных денежных средств в сумме 1650 рублей из дома более ничего не пропало. Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 15 мин. она, вместе со своей знакомой ФИО1 на такси приехали в <адрес>, после чего, направились по отдельности предлагать местным жителям данного населенного пункта приобрести у них платки. Спустя некоторое время она снова встретились и около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ такси уехали в д. <адрес>, где по приезду разошлись по своим домам. О том, что ФИО1 проникла в <адрес> она ей в тот день не рассказывала. Спустя время в д.<адрес> приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что там, где она с ФИО1 продавали платки, произошла кража. Впоследствии, в ходе общения ФИО1 ей рассказала, что совершила хищение с дома, когда они с ней были в <адрес>. Когда и каким образом она совершила хищение, из какого именно дома и что похитила, она ей не говорила. После чего она узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 обратилась в отдел полиции и чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следы рук, деревянный брусок со следом давления орудия взлома, лом. Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 призналась в совершенной ею хищении денежных средств в сумме 1650 рублей из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно указала на место, где она совершила хищение денежных средств в сумме 1650 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, след давления, имеющийся на поверхности деревянного бруска, имеет общую групповую принадлежность с заостренной частью лома изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: <адрес>. Из расписки, выданной Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1650 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 и о необходимости вынесения обвинительного приговора. Все приведенные выше доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо обстоятельств дающих основания для суждения об их недопустимости сторонами указано не было, не установил их и суд. Подвергать какому-либо сомнению показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательные, не имеют между собой противоречий и согласуются между собой как в целом, так и в деталях. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой ее оговора иными лицами судом не установлено, в связи с чем, данные показания судом кладутся в основу приговора. Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по данным преступлениям. Давая правовую оценку действиям подсудимоц, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Согласно данным о личности подсудимой, установлено, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в сельскую администрацию жалоб в отношении неё не поступало, не состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка. Учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления, характер и степень их общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Поскольку ФИО1 свою вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на осужденную определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с осуществлением за ней контроля со стороны специализированного органа. Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308 - 309 УПК РФ, суд, приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации по месту жительства в дни установленные данным государственным органом. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский»: -лом – возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности собственнику, деревянный брусок со следом давления орудия взлома, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» - уничтожить. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с подсудимой ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в ее отсутствие осужденной необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий Лахтиков А.А. Суд:Клинцовский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Лахтиков Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021 Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |