Решение № 12-155/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-155/2020

Дело № 12-155/2020

76RS0008-01-2020-001517-78


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

9 октября 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СЗТЛК» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Л.><номер скрыт> от 05.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Л.> № <номер скрыт> от 05.08.2020 г. ООО «СЗТЛК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10000 рублей.

Генеральный директор ООО «СЗТЛК» ФИО1 обратился в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить и прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе заявитель указал, что материалы дела не содержат доказательств вины ООО «СЗТЛК» в совершении данного административного правонарушения, а ООО «СЗТЛК» не уклонялась от уплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку 27.07.2020 г. в момент фиксации транспортного средства, на транспортном средстве «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <номер скрыт> имелось исправное бортовое устройство, а также денежные средства на лицевом счете для списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В судебное заседание представитель ООО «СЗТЛК», извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, жалобу поддержал, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, при этом пунктом 12 данных Правил движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, считаются строго определенные случаи, когда:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Соответственно, наличие любого из обстоятельств указанных в п.12 Правил, влечет для собственника транспортного средства административную ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 27.07.2020 г. в 08:35:10 на 134 км. 140 м. ФАД М8 «Холмогоры» Ярославской области собственник транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <номер скрыт> ООО «СЗТЛК» в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, осуществило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт правонарушения выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом ре-жиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

Из материалов данного дела видно, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Доказательством по данному делу является фотоснимок, выполненный 27.07.2020 г. в 08:35:10 на 134 км. + 140 м. ФАД М8 направление Щелканка - Ям, широта: 56?42’08.64”, долгота: 38?47’10.04” техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604076, свидетельство о поверке № 01-005-20, действительным до 17.02.2022 г., на котором отображен автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак <номер скрыт>. Данный автомобиль по указанному государственному регистрационному знаку был идентифицирован, как «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» собственника ООО «СЗТЛК» (л.д. 4-5).

Согласно обжалуемого постановления, ранее ООО «СЗТЛК» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением № <номер скрыт>.

Согласно п. 7 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из доказательств, представленных суду заявителем ( Л.Д. 7-8) следует, что в системе «Платон» транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <номер скрыт> эксплуатируется с бортовым устройством № <номер скрыт>, указанное бортовое устройство исправно, а на балансе расчетной записи имеются достаточные денежные средства для оплаты проезда в автоматическом режиме.

Оснований не доверять таким представленным ООО «СЗТЛК» сведениям суд не находит, доказательств обратного не представлено, в связи с чем вина Общества в неуплате отсутствовала.

Кроме этого, из постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 г. № <номер скрыт>, неясно, по какому из предусмотренных пунктом 12 указанных выше Правил основанию признано, что автомобиль, принадлежащий ООО «СЗТЛК», осуществлял движение без внесения его собственником платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

В связи с этим суд признает, что материалы дела о совершении ООО «СЗТЛК» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ, содержат доказательства только того, в какое время и в каком месте осуществлялась фиксация движения транспортного средства, а также что разрешенная максимальная масса указанного транспортного средства свыше 12 тонн, и что его собственником является ООО «СЗТЛК». Доказательств же несоблюдения ООО «СЗТЛК», как собственником указанного транспортного средства, требований закона о внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его автомобилем, в представленных материалах дела не содержится и в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО «СЗТЛК» в совершении указанного административного правонарушения не установлена. Отсутствие вины в совершении административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <Л.> от 05.08.2020 г. отмене с прекращением производство по делу по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Л.> № <номер скрыт> от 05.08.2020 г. в отношении ООО «СЗТЛК» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СЗТЛК» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии данного решения.

Судья Е ФИО2