Определение № 2-609/2017 2-609/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-609/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-609/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 563644,48 руб., под 13,67% годовых на срок 36 месяцев.Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возложена обязанность по осуществлению личного страхования и оплате за счет средств предоставленного кредита страховой премии по договору личного страхования в размере 58844,48 руб. Ссылаясь на то, что данные положения кредитного договора, обуславливающие получение кредита обязательным осуществлением личного страхования, противоречат нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права заемщика как потребителя, истец просит признать вышеуказанные условия кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика удержанную сумму страховой премии в размере 58844,48 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф, возместить расходы на услуги представителя в размере 30000 руб. и нотариальные услуги в размере 1200 руб.

Стороны и представитель третьего лица ООО СК «РГС-Жизнь» на рассмотрение дела не явились.

В отзыве на иск представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» иск не признал.

Иск подписан и подан в суд представителем истца ФИО2, от последнего по факсимильной связи в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Между тем представитель истца не подтвердил свои полномочия на подписание искового заявления и подачу его в суд. К заявлению не приложен оригинал доверенности на представителя или его копия, заверенная надлежащим образом. Судом истцу было предложено представить оригинал доверенности на представителя. (л.д. 110)

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч.1ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениямчасти 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1) установлено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Таким образом, надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

В суд на рассмотрение дела ни истец, ни ее представитель не явились, соответствующий документ не представили.

Совершение процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, не порождает правовых последствий.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 135 и абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения.

Истец и ее представитель имели возможность подтвердить полномочия представителя в судебном заседании, представив суду подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, чего сделано не было. При таком положении суду предоставлено право на оставление заявления без рассмотрения по указанному выше правовому основанию.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А.Хабибуллина