Решение № 2-870/2020 2-870/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-870/2020

Дело №2-870/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере 205385,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11253,86 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Соната серебристый, 2004, VIN: …, установив начальную продажную цену в размере 95193,57 руб. путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № …, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 216464,15 рублей под 22,2% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Соната серебристый, 2004, VIN: …. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 1 мая 2019 года, на 18 июня 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 1 мая 2019 года, суммарная продолжительность просрочки – 158 дней. По состоянию на 18 июня 2020 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 205385,95 рублей, из которых: просроченная ссуда – 182344,5 рублей; просроченные проценты – 13137,7 рублей; проценты по просроченной ссуде – 345,97 рублей; неустойка по ссудному договору – 9250,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 307,03 рублей. Согласно п.10 Кредитного договора № … от 30.10.2018г., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI Соната серебристый, 2004, VIN: …. Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства при определении начальной продажной стоимости применяется дисконт 38,58%, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 95193,57 руб. Банк направил Должнику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Должник не выполнил. В настоящее время Должник не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» уточнил заявленные требования, поскольку было выявлено, что автомобиль был продан третьему лицу ФИО2, в связи с чем, просил привлечь ФИО2 в качестве соответчика. На основании уточненных требований ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 205385,95 руб.; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 5253,86 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Соната серебристый, 2004, VIN: …, установив начальную продажную цену в размере 95193,57 руб. путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО2 госпошлину за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 руб.; привлечь в качестве третьего лица ФИО3

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», ФИО1, в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI Соната VIN: … 2004 года; прекратить залог в отношении автомобиля HYUNDAI Соната VIN: … 2004 года.

Заявленные требования мотивированы следующим. 20 мая 2020 года ФИО2 приобрел у ФИО3 транспортное средство HYUNDAI Соната полностью со всем комплектом документов, согласно договору за приобретенное транспортное средство ФИО3 были переданы денежные средства в размере 100000 рублей. Спорное транспортное средство ФИО2 приобретено за рыночную цену. После приобретения в установленный законом срок ФИО2 зарегистрировал автомобиль на себя. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Продавец транспортного средства ФИО3 заверил, что автомобиль никому не продан, не находится в залоге, в споре и под арестом не стоит, каких-либо притязаний на автомобиль нет. Поскольку такие заверения имелись со стороны продавца, гарантия отсутствия залога на транспортное средство и других правовых притязаний была включена в п.4 договора купли-продажи транспортного средства от 20 мая 2020 года. На момент продажи автомобиля право собственности ФИО3 было удостоверено, в соответствии с имевшимися на тот момент документами. Соответственно никаких сомнений в правах ФИО3 распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что автомобиль находился в залоге, не имелось. При приобретении автомобиля ФИО2 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. ФИО2 был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами договора добровольно был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 20 мая 2020 года, ФИО2 произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске. Продавец передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. В связи с этими обстоятельствами залог в отношении автомобиля HYUNDAI Соната VIN: … 2004 года подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представитель истца ФИО4 представила суду перерасчет задолженности без учета неустойки на срочный основной долг.

Из письменных пояснений ПАО «Совкомбанк» следует, что материалами дела подтвержден факт того, что ФИО2 приобрел транспортное средство, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк». Доводы ФИО2 о добросовестном приобретателе автотранспортного средства, находящегося в залоге у банка считает необоснованными и не доказанными. Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Сведения о наличии действующего договора залога в отношении автомобиля внесены Банком в реестр за №2018-002-752825-853 от 31.10.2018г., в период, когда и был заключен кредитный договор с ФИО1 Сведения из реестра залога движимого имущества являются общедоступными. Сведения в договоре о том, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит не являются основанием полагать, что спорное транспортное средство не находится в залоге. ФИО2 должен доказать, что совершая сделку купли-продажи, он проявил достаточную осмотрительность и заботливость, предпринял все меры к выяснению правового режима приобретаемого имущества. В нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия обременения в виде договора залога на момент приобретения автомобиля истец по встречному иску не представил. ФИО2 также не представил ни одного доказательства того, что приобретаемая машина не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит. Также считает, что фраза, содержащаяся в договоре купли-продажи об отсутствии ограничений носит стандартный характер и опровергается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 имел возможность убедиться о наличии обременений, однако этого не сделал. ПАО «Совкомбанк» полагает, что при таких обстоятельствах оснований для прекращения залога, при переходе права собственности на автомобиль к ФИО2 нет. Залог сохранился, и требования Банк об обращении взыскания на предмет залога, должны быть удовлетворены, а встречные требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, суду о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что при покупке машины был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами договора добровольно был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 20 мая 2020 года, ФИО2 произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске, к тому же, продавцом был получен новый ПТС, что еще раз подтвердило о законной принадлежности данного транспортного средства. Продавец передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит признать его добросовестным приобретателем и прекратить залог.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, суду о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доводы искового заявления и встречного иска, письменных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита, Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной карты от 30.10.2018, Анкеты Заемщика, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложений к нему следует, что 30.10.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № …, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 216464,15 рублей под 22,2% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Соната серебристый, 2004, VIN: ….. Согласно графика платежей, являющегося приложением к Заявлению-оферте к Договору потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6151,74 рублей, срок платежа по кредиту: по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 30 октября 2023 в сумме 6151,05 руб.

Согласно пункта 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка определена 23,70 процента годовых. Согласно пунктам 4.1.1- 4.1.2 Общих условий заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату основного долга банк произвел расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2020 года, составившей 205385,95 рублей, в том числе просроченная ссуда – 182344,5 рублей; просроченные проценты – 13137,7 рублей; проценты по просроченной ссуде – 345,97 рублей; неустойка по ссудному договору – 9250,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 307,03 рублей.

Каждая из выплат заемщика нашла отражение в выписке по счету заемщика, сведения которой в части сумм, которые заемщик направил на погашение долга, корреспондируют с представленным банком расчетом задолженности ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности (санкцией) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Ответственность ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности, при этом размер неустойки устанавливается законом в зависимости от начисления процентов за пользование кредитом (займом) - не может превышать 20% годовых; либо не начисления указанных процентов - 0,1 процент за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные заемщиком к уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании указанных положений банк произвел расчет неустойки на просроченную ссуду, составившей 307,03 рублей. В указанном расчете ставка 0,0546 применяется к части основного долга, срок оплаты которого по графику наступил, и период просрочки определяется количеством дней, истекших с даты платежа по графику до даты следующего платежа. Пропуск заемщиком срока внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга является достаточным условием для начисления такой неустойки. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и действующим нормам закона.

Вместе с тем, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита года между кредитором ПАО "Совкомбанк" и заемщиком, отсутствует понятие "Неустойка по ссудному договору".

Условий о повышенной неустойке, начисляемой на весь остаток основного долга по кредиту независимо от суммы просроченной задолженности, кредитный договор не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга (кредита).

8 апреля 2020 года в адрес ФИО1 банком было направлено требование, в котором банк установил ответчику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договора в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено, то вся ссудная задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с 8 мая 2020 года.

Начисление неустойки в сумме 9250,73 рублей, поименованной как "неустойка по ссудному договору", согласно расчету банка, производилось за период с 3 ноября 2019 года по 9 июня 2020 года не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток всей ссудной задолженности по кредитному договору, срок возврата которой заемщиком не был нарушен, поскольку не наступил.

На основании изложенного, условиям кредитного договора №… от 30 октября 2018 года соответствует неустойка по ссудному договору, начисленная за период с даты 9 мая 2020 года по дату, указанную банком 2 августа 2020 года.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка по ссудному договору за период с 09.05.2020 по 09.06.2020 составляет 2982,97 рублей, исходя из следующего расчета: за период с 09.05.2020 по 01.06.2020 (171423,08 рублей х 24 дн. х 0,0546% = 2246,33) + за период с 02.06.2020 по 09.06.2020 (168643,66 рублей х 8 дн. х 0,0546% = 736,64).

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соотношение размера задолженности и размера неустоек, суд не находит оснований к снижению размера неустоек по ст.333 ГК РФ, поскольку не усматривает их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному справочному расчету просроченная ссуда составляет 181520,64 руб., просроченные проценты 9824,85 руб., проценты по просроченной ссуде 296,51 руб., неустойка на просроченную ссуду 263,86 руб. Представленный истцом в материалы дела данный расчет задолженности арифметически и методологически верен и учитывается судом.

Собственный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен. Согласно справке ПАО «Совкомбанк», после обращения в суд ответчик платежи по кредиту не вносил.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и в соответствии с пунктом 3 заявления о предоставлении потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI Соната, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, ПТС … №….

Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества31.10.2018г., номер уведомления о возникновении залога –№….

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, по залогу транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодержатель и залогодатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 процентов, за второй месяц – на 5 процентов, за каждый последующий месяц на 2 процента.

С учетом указанного положения, банком был произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по договору, составившей 95193,57 рублей, который принимается судом, иной начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений ФИО2,он 20.05.2020г. приобрел у ФИО3 транспортное средство HYUNDAI Соната полностью со всем комплектом документов, согласно договору за приобретенное транспортное средство ФИО3 были переданы денежные средства в размере 100000 рублей. Спорное транспортное средство ФИО2 приобретено за рыночную цену. После приобретения в установленный законом срок ФИО2 зарегистрировал автомобиль на себя.

Как следует из представленнойФИО2 копии договора купли-продажи от20.05.2020г., согласно которой он приобрел спорный автомобиль уФИО3 за 100 000 рублей.

Между тем оригинал или надлежаще заверенная копия указанного договора суду представлена не была, в связи с чем суд в силу ст. 67 ГПК РФ не может считать указанную копию договора надлежащим доказательством.

Согласно сведений представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский»по состоянию на 04.07.2020г. автомашина HYUNDAI Соната, VIN … была зарегистрирована в период с 15.11.2018 по 22.02.2020 за ФИО1, … года рождения; в период с 22.02.2020 по 27.05.2020 за ФИО3, … года рождения; в период с 27.05.2020 по настоящее время за ФИО2, … года рождения.

Положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015г.№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.021993№, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Между тем,ФИО2 не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Банк 31.10.2018г. как залогодержатель, зарегистрировало залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, регистрационный №….

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации,ФИО2 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике спорного автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При данных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 опризнании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля и прекращения залога.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить банку за счетФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 5253 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № 39 от 23.06.2020г.

Исковые требования фактически удовлетворены на 95%, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4991 рубль 17 копеек.

Также истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей, суд считает необходимым возместить банку за счётФИО2 понесенные расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 194 888 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, в том числе просроченная ссуда в размере 181 520 рублей 64 копейки, просроченные проценты в размере 9824 рубля 85 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 296 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору в размере 2 982 рубля 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 263 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 991 (четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 17 копеек.

Взыскать сФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Соната серебристый, 2004 года выпуска, VIN: …, принадлежащийФИО2

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 95 193 (девяносто пять тысяч сто девяносто три) рубля 57 копеек.

В удовлетворении встречного искаФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись Ю.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Громова