Решение № 2-2176/2017 2-2176/2017~М-2201/2017 М-2201/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2176/2017

Дело № 2-2176/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

07 сентября 2017 года город Магадан

В составе:

председательствующего судьи И.В. Черкасовой,

при секретаре Я.Ф. Висельской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 04 апреля 2017 года в районе дома 6 по Колымскому шоссе, в городе Магадане, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Vitz» госномер № под управлением ФИО2. и автомобиля «Тоyota Carina» госномер № под управлением ФИО3.

Виновником ДТП, согласно административному материалу является ФИО3 Собственник ФИО1. обратился в филиал АО «СОГАЗ» в г. Магадане с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в размере 51 200 руб.00 коп., что подтверждается страховым актом ЕЕЕ 0727873199D№001 от 26 июня 2017 года, платежным поручением №2813405 от 05 июля 2017 года.

Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло основание для предъявления регрессного требования.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик вправе также требовать от указанного лица возмещения расходов по рассмотрению страхового случая.

Общий реальный ущерб, причиненный АО «СОГАЗ» составляет 51 200 руб.00 коп.

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая в размере 51 200 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1736 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате. времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 закона.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если указанное лицо не включено в список водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Данные положения согласуются со ст. 14 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено и следует их материалов дела, 04 апреля 2017 года в районе дома 6 по Колымскому шоссе, в городе Магадане, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Vitz» госномер № под управлением ФИО2. и автомобиля «Тоyota Carina» госномер № под управлением ФИО3. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 04 июня 2017 года и справки о ДТП от 04.06.2017 г., был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Тоyota Carina» госномер №.

Потерпевший ФИО1. обратился в филиал АО «СОГАЗ» в г. Магадане с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» в лице филиала в г. Магадан, в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис ССС № 0678097773, признало данный случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в размере 51 200 рублей 00 коп., что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением от 05 июля 2017 года.

Определением ИДПС взвода ДПС ОМВД России по г.Магадану от 04 июня 2017 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку в действиях ФИО3 отсутствовал состав какого-либо административного правонарушения. Данное определение вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного страховщику в порядке регресса страховой суммы, выплаченной страховщиком потерпевшему в возмещение материального ущерба, причиненного по его вине в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 200 рублей 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств в опровержение доводов иска ответчиком суду не представлено, в то время как статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возложена обязанность по предоставлению суду доказательств обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения №7153 от 28 июля 2017 года следует, что при подаче иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета государственная пошлина в сумме 1736 рублей 00 коп., которая в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» компенсацию ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в сумме 51 200 рублей 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1736 рублей 00 коп., а всего взыскать 52936 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить дату изготовления мотивированного решения – 12 сентября 2017 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>