Решение № 2А-221/2024 2А-221/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-221/2024

Дело № 2а-221/2024 20 февраля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000137-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нераспределении денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО5 обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нераспределении денежных средств, возложении обязанности произвести действия по распределению денежных средств.

В обоснование иска указал, что 12 мая 2023 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области (дело № 2-730/2023) с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 140400 рублей. 18 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 12000 рублей. 31 октября 2023 года определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО5 18 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску возбуждены исполнительные производства: 139695/23/29025-ИП и 139694/23/29025-ИП. 16 января 2024 году истцу стало известно о перечислении с банковских счетов должника денежных средств на депозит ОСП по г. Новодвинску 24000 рублей, которые административный ответчик ФИО2 не распределила в срок установленный статьей 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по нераспределению денежных средств незаконными, устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств взыскателю.

Административный истец ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО6 на исковых требованиях настаивает полностью по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.НоводвинскуФИО2 с исковыми требованиям не согласилась, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве, полагала действия законными и обоснованными, поскольку в настоящее время права истца восстановлены путем перечисления денежных средств 15 февраля 2024 года.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании находит действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №№139695/23/29025-ИП, 139694/23/29025-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2023 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области (дело № 2-730/2023) с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 140400 рублей. 18 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 12000 рублей. 31 октября 2023 года определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО5

15 декабря 2023 года ОСП по г. Новодвинску зарегистрировано заявление взыскателя ФИО5 о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 о взыскании с должника денежных средств, с перечислением их взыскателю.

18 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО2 на основании исполнительного листа ВС 102974626 возбуждено исполнительное производство № 139695/23/29025 о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО5 задолженности в размере 140400 рублей.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО2 на основании исполнительного листа ВС 102990268 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО5 судебных расходов в размере 12000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 12000 рублей по каждому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> в ОСП по <адрес> поступил запрос о предоставлении сведений в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений о поступившим платежам по исполнительным производствам, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Приморского районного суда <адрес> ФИО9, предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом взысканных судебным приставом-исполнителем 24000 рублей) на 5 месяцев с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ-2680 руб., до ДД.ММ.ГГГГ-25680 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 25680 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 25680 руб., до ДД.ММ.ГГГГ-25680 руб. до полного погашения остатка задолженности в размере 128400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №№ и 9195 с депозитного счета ОСП по <адрес> взыскателю ФИО5 перечислены денежные средства в размере 12000 рублей по каждому исполнительному производству, а всего в сумме 24000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу взыскателя судебных расходов в размере 12000 рублей окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора права и законные интересы административного истца восстановлены. Основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности в виде перечисления денежных средств взыскателю отсутствуют.

Вместе с тем, несмотря на произведенные судебным приставом-исполнителем перечисления денежных средств взыскателю, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 38 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (часть 3).

Применяя к спорным правоотношения нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд полагает, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 , в чьем производстве находилось исполнение судебных актов, при поступлении денежных средств от должника 21 декабря 2023 года исполнительные действия по перечислению задолженности взыскателю произвела лишь 15 февраля 2024 года, то есть с нарушением установленного законом пятидневного срока на перечисление денежных средств взыскателю по исполнительным листам, что повлекло нарушение права административного истца на своевременное получение денежных сумм по каждому из возбужденных в отношении должника исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушение, которое требует устранить административный истец, в настоящее время не требует судебного пресечения с учетом вывода об отсутствии необходимости восстановления нарушенных прав административного истца в виде перечисления денежных средств взыскателю, основания для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, отсутствуют.

На основании изложенного, суд руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Лукинга к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нераспределении денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 , выразившееся в нераспределении денежных средств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года