Решение № 2-162/2025 2-162/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-162/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2025 по иску ООО "ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 202 338,40 руб. за период с 09.10.2017 по 08.12.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.02.2017 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 212 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами, которые надлежаще не исполнил. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

08.12.2022 банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО "Первое клиентское бюро". Сумма задолженности за период с 09.10.2017 по 08.12.2022 составляет 614 119,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 202 338,40 руб., сумма задолженности по процентам в размере 411 780,82 руб.

Судебным приказом с ответчика в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" взыскана задолженность, по заявлению должника судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.02.2017 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 212 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами, которые надлежаще не исполнил. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 09.10.2017 по 08.12.2022 составляет 614 119,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 202 338,40 руб., сумма задолженности по процентам в размере 411 780,82 руб.

Расчет суммы долга ответчиком не опровергнут, мотивированный контррасчет, доказательства погашения задолженности не представлены.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 что он не воспользовался предоставленными кредитными средствами, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

08.12.2022 банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО "Первое клиентское бюро". Договор подписан сторонами, недействительным в установленном порядке не признан.

Таким образом, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО ПКО "Первое клиентское бюро" перешли права ООО МФК "ОТП Финанс" по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 614 119,22 руб.

21.08.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".

Определением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 31.08.2018 года судебный приказ от 21.08.2018 отменен и отозван с исполнения.

Принимая во внимание, что в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на повторное предъявление аналогичных требований, а свидетельствует лишь о наличии между взыскателем и должником спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, ООО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось с иском в суд.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО ПКО "Первое клиентское бюро" подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, были начислены проценты и банк имеет право досрочно требовать возврат всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитному договору № от 07.02.2017 в общей сумме 202 338,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7071 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2025.

На основании ст. 310, 810-811 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН: №, в пользу ООО ПКО " Первое клиентское бюро ", ИНН: №, ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от 07.02.2017 за период с 09.10.2017 по 08.12.2022 в размере 202 338,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья