Постановление № 5-269/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-269/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: <адрес> революции <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершённом военнослужащим войсковой части № прапорщиком ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, ФИО1 недалеко от <адрес>, находящейся в р.<адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***>.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения указанного правонарушения не признал и пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а алкогольные напитки употребил после дорожно - транспортного происшествия в период ожидания прибытия сотрудников ДПС.

Защитник Канаев в судебном заседании поддержал всё сказанное ФИО1, а также просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины ФИО1, поскольку последний имел возможность после ДТП употребить алкогольные напитки. Кроме того указал, что от ФИО1 мог исходить запах алкоголя, но его уровень мог быть ниже установленного предела 0,16 мг/л.

В судебном заседании свидетель ФИО4 - знакомая ФИО1 пояснила, что в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1 недалеко от места ДТП, но каких - либо признаков опьянения у него не заметила.

Несмотря на не признание вины ФИО1, факт управления им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в р.<адрес> управлял автомобилем «ГАЗ». В тот же день, около 20 часов, недалеко от <адрес> на его полосу движения, навстречу выехал автомобиль «БМВ» под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Он сразу же вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю ФИО1. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, а после выхода ФИО1 из автомобиля он заметил, что тот передвигался шаткой походкой. До приезда сотрудников ДПС ФИО1 находился недалеко от него и каких - либо алкогольных напитков не употреблял.

В судебном заседании инспектор ДПС Тараканов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в р.<адрес>. Около 20 часов того же дня, поступило сообщение о ДТП, произошедшее недалеко от <адрес>, к месту которого он прибыл, примерно, через 20 минут. В месте ДТП находился автомобиль БМВ с государственным регистрационным знаком <***> и его водитель ФИО1, изо рта которого исходил сильный запах алкоголя, также у него была шаткая походка. На его вопрос ФИО1 пояснил, что он в тот день отмечал день войск национальной гвардии, в связи с чем употребил алкогольные напитки.

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день, в 20 часов 10 минут, в р.<адрес>, недалеко от <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 21 час ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***> был отстранён ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем алкотектора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 13 минут, у ФИО1 было установлено такое состояние (0,92 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен;

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был задержан автомобиль «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***> в связи с нахождением управлявшего им ФИО1 в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Утверждение ФИО1 о том, что он во время управления автомобилем не находился в состоянии опьянения, а употребил алкогольные напитки после ДТП признаю несостоятельным, поскольку оно опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6. Каких - либо оснований сомневаться в их достоверности в судебном заседании установлено не было.

Заявление защитника Канаева о том, что ФИО1 при наличии запаха алкоголя в состоянии опьянения не находился признаю несостоятельным, поскольку в результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было выявлено состояние опьянения.

Показания свидетеля ФИО4 не принимаю в качестве доказательства невиновности ФИО1, поскольку факт, что ФИО4 не заметила у ФИО1 признаков опьянения не указывает на несостоятельность показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, а также на то, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения.

Отрицание вины ФИО1 признаю способом избежать ответственности за совершённое правонарушение.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, признаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Р/счет 40№

ИНН <***>

КПП 525101001

БИК 42202001

ОКТМО 22727000

КБК 18№

УИН 18№

Получатель платежа УФК по <адрес> (ОГИБДД МО МВД

России «Кулебакский»)

Банк получателя Волго - Вятское ГУ Банка России

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

ФИО2