Постановление № 5-269/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-269/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 февраля 2018 <...>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО20 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 12.05.2017 г. в 12 час. 20 мин. в <адрес>, водитель ФИО20 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при приближении автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Произошло столкновение транспортных средств, в результате ДТП ФИО2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. ФИО20 нарушил п.3.2, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ.

В отношении ФИО20 11.11.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО20 вину не признал, пояснил, что в результате ДТП потерпевшим ФИО2, ФИО1 был причинен вред здоровью, однако ФИО20 себя виновным в ДТП не считает. После ДТП здоровьем потерпевших не интересовался, загладить причиненный вред не пытался. Звуковых сигналов не слышал, кроме того, он не имел технической возможности экстренно остановиться.

Защитник ФИО20 -ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного. ФИО20 ПДД не нарушал, звуковых сигналов не слышал, кроме того, он не имел технической возможности экстренно остановиться.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт ДТП. Просит назначить ФИО20 наказание на усмотрение суда. Также пояснил, что ФИО20 не интересовался его здоровьем. Звуковой сигнал и сирена работали на протяжении всего пути и до момента столкновения.

Представитель потерпевшего ГБУЗ НО <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт ДТП, пояснил, что в результате ДТП автомобилю организации причинен ущерб.

Потерпевшая ФИО5 подтвердила факт ДТП, вред здоровью ей причинен не был. Звуковой сигнал и сирена работали на протяжении всего пути и до момента столкновения. Просит назначить ФИО20 строгое наказание.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО20 были нарушены ПДД, в результате чего произошло столкновение, материалами дела вина ФИО20 доказана. ФИО20 нарушил п.3.2, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО20 ранее не знала, 12.05.2017г. была очевидцем ДТП в <адрес>. Слышала однократный звуковой сигнал непосредственно перед столкновением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что ФИО20 ранее не знал, 12.05.2017г. он не был очевидцем ДТП, однако видел автомобиль скорой помощи перед ДТП. На автомобиле был проблесковый маячок, также слышал звуковой сигнал “крякалку”, сирены не слышал. Водитель скорой помощи управлял автомобилем агрессивно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что с ФИО20 знаком около <данные изъяты> лет, 12.05.2017г. он находился в автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО20, стал очевидцем ДТП. Звукового сигнала не слышал.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

ФИО20 вменено правонарушение, предусмотренное ч.ч. 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, № от 11.11.2017 года, определение о передаче дела об административном правонарушении судье по подведомственности, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 12.05.2017 г. с фототаблицей, данные о потерпевших, справку о ДТП, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, извещения о раненом, письменные объяснения ФИО11, ФИО12, копию ордера, ходатайство, письменные объяснения ФИО13, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО20, рапорты о получении сообщения о происшествии (преступлении), письменные объяснения ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, копию постановления в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, письменные объяснения ФИО10, ФИО18, ходатайство, определение о продлении срока проведения административного расследования, сопроводительные письма, извещение о несчастном случае, копия постановления в отношении ФИО20 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, копия постановления в отношении ФИО20 по ч.2ст.12.37 КоАП РФ, заявления, заключение эксперта №, ходатайство, определение о продлении срока проведения административного расследования, ходатайство, телефонограмму, заявление, определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, заключение эксперта №, заключение эксперта №, заключение эксперта №, заключение эксперта №, телефонограмму, заявления, письменные объяснения ФИО5, определение о назначении дополнительной экспертизы по делу об административном правонарушении, заявление, письменные объяснения ФИО19, ходатайство, заключение эксперта №-доп, определение от 27.10.2017г., доверенность, приказ, письменные объяснения ФИО4, ходатайство, определение от 08.11.2017г., распечатку из базы данных о нарушениях, копию водительского удостоверения ФИО20, копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора купли-продажи транспортного средства, копию водительского удостоверения ФИО20, копию свидетельства о регистрации ТС, копию путевого листа легкого автомобиля, сопроводительные письма, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО20 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 24.03.2017г.) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 24.03.2017г.) При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Доводы ФИО20, его защитника ФИО3, пояснения свидетелей о том, что звуковых сигналов не было, суд не принимает во внимание поскольку данные доводы опровергаются пояснениями потерпевших ФИО1, ФИО5 письменными пояснениями ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО16

Доводы ФИО20 о том, что он не имел технической возможности экстренно остановиться, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 24.03.2017г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО20, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, обязан был уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда специального транспортного средства, однако, он не выполнил обязанности предусмотренной п. 3.2 Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО20 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 3.2 Правил, которые он нарушил.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Суд также учитывает, что ФИО20 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает баланс публичных и частных интересов. Правонарушение, совершенное ФИО20. связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 12.24. ч.2, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО20 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.И. Швецов