Решение № 2-2307/2025 2-2307/2025~М-1569/2025 М-1569/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2307/2025

25RS0005-01-2025-002473-82

Дело № 2-2307/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что 25.05.2022 между ним и ФИО2 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство приобрести в <данные изъяты> два гидроцикла (Sea-Doo, GTX LTD 300), организовать доставку, проведение погрузочно-разгрузочных работ внутри <данные изъяты> и подготовить документы на международную отправку, результатом оказания услуг являлось предоставление коносамента об отгрузке из <данные изъяты> гидроциклов и подписание акта приема-сдачи оказанных услуг; общая стоимость услуг по договору составила 3900000 рублей; согласно расписке от 26.05.2022 в рамках исполнения агентского договора от 26.05.2022 заключенного между ФИО7 и ФИО1, ФИО7 передал ФИО2 сумму в размере 3900000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг от 25.05.2022.

Указывает, что п.1.4 Договора устанавливает срок оказания услуг с 25.05.2022 до 06.06.2022; п.4.5 устанавливает срок возврата суммы при неисполнении договора.

Указывая, что до настоящего времени ответчик своих обязанностей по договору оказания услуг от 25.05.2022 не исполнил, ссылаясь на пункт 1.4 договора, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3900000 рублей, неустойку в размере 4141800 рублей, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 80146 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО8, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске; указал, что согласно договору товар должен был быть подготовлен к отправке в Республику <данные изъяты>, однако в отправку не поступил.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме. Не оспаривал заключение с ФИО1 названного договора, а также получение от доверенного ФИО1 денежных средств в счет оплаты договора. Указал, что в период выполнения договора возникли непредвиденные обстоятельства, в том числе арест имущества на территории <данные изъяты>; указал, что он не занимался приобретением товара по договору, но поручил данное гражданину <данные изъяты>, профессиональному участнику рынка; товар не был предоставлен для отправки из <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25.05.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по приобретению в <данные изъяты> двух гидроциклов (Sea-Doo, GTX LTD 300), а так же по организации доставки, проведению погрузочно-разгрузочных работ внутри <данные изъяты> и подготовке документов на международную отправку (п.1.2 Договора от 25.05.2022).

26.05.2022 между ФИО1 (принципал) и ФИО7 (агент) был заключен агентский договор, пунктом 1.1. которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п.2.1 настоящего Договора, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Пунктом 2.1 Договора от 26.05.2022 года предусмотрено, что по настоящему договору агент обязуется совершать следующие действия: вести переговоры и иное взаимодействие с ФИО2, являющимся исполнителем по договору на оказание услуг от 25.05.2022, заключенному с принципалом (далее – Договор на оказание услуг), по вопросам выбора моделей (ассортимента) гидроциклов, организации доставки гидроциклов на территорию Российской Федерации; произвести оплату услуг в сумме 3 900 000 рублей по договору на оказание услуг путем передачи денежных средств ФИО2 с оформлением расписки; совершать иные действия по поручению приниципала.

Как следует из материалов дела, по расписке от 26.05.2022 ответчик получил 3900000 рублей на приобретение двух гидроциклов Sea-Doo, GTX LTD 300 и дальнейшую организацию и отправку (внутри <данные изъяты>) от ФИО7 (агент). Из содержания расписки от 26.05.2022 следует, что данная расписка написана, как дополнение к договору, подписанному 25.05.2022 между ФИО2 и ФИО1 Свои обязательства по данному договору ответчик обязался выполнить в срок и согласно указанному выше договору.

В пункте 1.1 Договора на оказание услуг от 25.05.2022 стороны согласовали, что срок оказания услуг с 25.05.2022 до 06.06.2022. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

В связи с невыполнением условий договора, истец путем направления 11.04.2025 досудебной претензии уведомил ответчика об отказе от исполнения договора оказания услуг от 25.05.2022 с требованием о возврате денежных средств в размере 3 900 000 рублей.

Иной размер задолженности либо ее полное отсутствие ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3900000 рублей.

В пункте 4.3 Договора на оказание услуг от 25.05.2022 стороны согласовали, что за нарушение сроков оказания услуг (п.1.4 Договора) заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки за период с 17.06.2022 по 13.05.2025 составляет 4141800 руб.

Оснований для снижения заявленного размера неустойки суду не з0аявлено, судом не установлено, в том числе с учетом длительности нарушения сроков оказания услуг; признает расчет неустойки обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4141800 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 80146 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) неосновательное обогащение в сумме 3900000 рублей, неустойку в сумме 4141800 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 80146 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года