Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежат 154/467 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Сособственником указанного выше жилого помещения является ФИО3, которой принадлежат 2/3 доли в праве общей собственности на него. Спорное жилое помещение состоит из: трех жилых комнат площадью 10,1 кв.м., 21,2 кв.м. и 15,4 кв.м.; двух кухонь площадью 9 кв.м. и 2,8 кв.м.; коридора площадью 9,5 кв.м. и туалета. Между сторонами по делу сложился порядок пользования указанной выше квартирой, согласно которому: ФИО1 пользуется жилой комнатой площадью 15, 4 кв.м. и кухней площадью 2,8 кв.м.; ФИО3 пользуется двумя жилыми комнатами площадью 10,1 кв.м. и 21,2 кв.м., а также кухней площадью 9 кв.м.; коридор площадью 9,5 кв.м. и туалет находятся в общем пользовании сторон по делу. В июле 2015 года ответчица самовольно, без согласования с истцом, демонтировала межкомнатную распашную дверь в помещение кухни площадью 9 кв.м., которая открывалась внутрь названного выше помещения, и установила сдвижную межкомнатную дверь, располагающуюся со стороны общего коридора квартиры. Открывание данной двери происходит путем ее сдвигания вправо от дверного проема, в сторону стены. При этом, на данной стене ранее располагалась вешалка для верхней одежды истца, а на полу вдоль стены располагалась его обувная полка. Поскольку указанные выше вешалка для верхней одежды и обувная полка мешали открыванию вновь установленной межкомнатной двери, ФИО3 также самовольно, без согласования с ФИО1, демонтировала вешалку и отодвинула обувную полку от стены. Демонтаж вешалки для верней одежды истца повлек нарушение его прав, поскольку ему негде вешать свою верхнюю одежду. Площадь принадлежащей ему жилой комнаты недостаточна для хранения имеющейся у него верхней одежды, в связи с чем он был вынужден часть верхней одежды хранить в коридоре на указанной выше вешалке. В октябре 2016 года, в период проведения ремонта общего коридора жилого помещения, ответчица переустановила сдвижную дверь в помещение кухни площадью 9 кв.м. таким образом, чтобы она располагалась внутри названного выше помещения. Однако, в декабре 2016 года ФИО3 вновь переустановила данную дверь таким образом, чтобы она находилась со стороны общего коридора квартиры и сдвигалась в сторону стены, где ранее располагалась вешалка для верхней одежды истца. ФИО1 обратился к ответчице с просьбой устранить препятствия в пользовании им общим коридором и переустановить межкомнатную дверь в помещение кухни площадью 9 кв.м. таким образом, чтобы она не мешала расположению на стене вешалки для его верхней одежды, однако, требования истца оставлены ФИО3 без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании коридором общего пользования в квартире, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>, путем переноса межкомнатной двери, расположенной между кухней и коридором, в сторону кухни, которая находится в пользовании ответчицы, т.е. вернуть ее в первоначальное положение; а также взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчица ФИО3 иск не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает с 1997 года. В период проживания между сторонами по делу сложился порядок пользования указанной выше квартирой, согласно которому: ФИО1 пользуется жилой комнатой площадью 15, 4 кв.м. и кухней площадью 2,8 кв.м.; а она (ФИО3) пользуется двумя жилыми комнатами площадью 10,1 кв.м. и 21,2 кв.м., а также кухней площадью 9 кв.м.; коридор площадью 9,5 кв.м. и туалет находятся в общем пользовании сторон по делу. Ранее между помещением кухни площадью 9 кв.м., находящейся в пользовании ответчицы, и коридором была установлена межкомнатная распашная дверь, которая открывалась в сторону коридора. Около двух лет назад, при проведении ремонта коридора, ответчица демонтировала указанную выше межкомнатную дверь и установила на ее месте сдвижную межкомнатную дверь, располагающуюся со стороны общего коридора квартиры. Открывание данной двери происходило путем ее сдвигания вправо от дверного проема, в сторону стены, на которой располагалась вешалка для верхней одежды ФИО1, а на полу вдоль стены располагалась его обувная полка. Поскольку указанные выше вешалка для верхней одежды и обувная полка мешали открыванию двери, она (ФИО3) демонтировала вешалку и отодвинула обувную полку истца. При этом, ответчица не получила согласия ФИО1 как на установку сдвижной межкомнатной двери, так и на демонтаж его вешалки для верхней одежды. Согласия на демонтаж принадлежащей истцу вешалки для верхней одежды она не спросила, поскольку посчитала, что ему (ФИО1) будет достаточно одной маленькой вешалки для верхней одежды, которая располагалась непосредственно перед входом в помещение его кухни площадью 2,8 кв.м. В последующем, в период проведения ремонта общего коридора жилого помещения, ответчица переустановила сдвижную дверь в помещение кухни площадью 9 кв.м. таким образом, чтобы она располагалась внутри названного выше помещения. Однако, в результате этого, данная дверь стала плохо открываться и закрываться, в связи с чем в декабре 2016 года она (ФИО3) вновь переустановила данную дверь таким образом, чтобы она находилась со стороны общего коридора квартиры и сдвигалась в сторону стены, где ранее располагалась вешалка для верхней одежды истца.

Суд, заслушав объяснения истца и ответчицы, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом…

…Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме…

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом…

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение…

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, <адрес>, принадлежит на праве общей собственности: ФИО1 – 154/467 доли в праве общей собственности, и ФИО3 – 2/3 доли в праве общей собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № ***, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение состоит из: трех жилых комнат площадью 10,1 кв.м., 21,2 кв.м. и 15,4 кв.м.; двух кухонь площадью 9 кв.м. и 2,8 кв.м.; коридора площадью 9,5 кв.м. и туалета.

В указанной выше квартире стороны по делу проживают: ФИО1 – 1994 года, а ФИО3 – с 1997 года.

В период проживания в данном жилом помещении между сторонами по делу сложился порядок пользования указанной выше квартирой, согласно которому: ФИО1 пользуется жилой комнатой площадью 15, 4 кв.м. и кухней площадью 2,8 кв.м.; ФИО3 пользуется двумя жилыми комнатами площадью 10,1 кв.м. и 21,2 кв.м., а также кухней площадью 9 кв.м.; коридор площадью 9,5 кв.м. и туалет находятся в общем пользовании сторон по делу.

В июле 2015 года ответчица самовольно, без согласования с истцом, демонтировала межкомнатную распашную дверь в помещение кухни площадью 9 кв.м., находящейся в ее пользовании, и установила сдвижную межкомнатную дверь, располагающуюся со стороны общего коридора квартиры. Открывание данной двери происходит путем ее сдвигания вправо от дверного проема, в сторону стены.

При этом, на данной стене располагалась вешалка для верхней одежды истца, а на полу вдоль стены располагалась его обувная полка. Поскольку указанные выше вешалка для верхней одежды и обувная полка мешали открыванию вновь установленной межкомнатной двери, ФИО3 также самовольно, без согласования с ФИО1, демонтировала его вешалку для верхней одежды и отодвинула обувную полку от стены.

В октябре 2016 года, в период проведения ремонта общего коридора жилого помещения, ответчица переустановила сдвижную дверь в помещение кухни площадью 9 кв.м. таким образом, чтобы она располагалась внутри названного выше помещения.

Однако, в декабре 2016 года ФИО3 вновь переустановила данную дверь таким образом, чтобы она находилась со стороны общего коридора квартиры и сдвигалась в сторону стены, где ранее располагалась вешалка для верхней одежды истца.

ФИО1 обратился к ответчице с просьбой устранить препятствия в пользовании им общим коридором и переустановить межкомнатную дверь в помещение кухни площадью 9 кв.м. таким образом, чтобы она не мешала расположению на стене вешалки для его верхней одежды и обувной полки, однако, требования истца оставлены ФИО3 без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истца, техническим паспортом жилого помещения, обменным ордером от <дата> № ***, фотоматериалами, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, обязать ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань, <адрес>, а именно, обязать ответчицу демонтировать сдвижную межкомнатную дверь в помещение кухни площадью 9 кв.м., расположенную со стороны общего коридора квартиры, поскольку установка указанной выше межкомнатной двери и демонтаж принадлежащей ФИО1 вешалки для верхней одежды были произведены ответчицей в нарушение приведенных выше положений закона самовольно, без согласования с истцом, наличие спорной межкомнатной двери влечет нарушение прав ФИО1, т.к. площадь принадлежащей ему жилой комнаты недостаточна для хранения имеющейся у него верхней одежды, в связи с чем он был вынужден часть верхней одежды хранить в коридоре на указанной выше вешалке, однако, расположение названной выше двери в том виде, в котором она существует в настоящее время, не позволяет истцу разместить вешалку для верхней одежды и обувную полку на том месте, где они находились ранее. Какого-либо соглашения о новом расположении принадлежащих ФИО1 вешалки для верхней одежды и обувной полки между сторонами по делу не достигнуто.

Вместе с тем, требования ФИО1 в части обязания ответчицы перенести спорную межкомнатную дверь в сторону помещения кухни площадью 9 кв.м. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснила, что при переносе сдвижной межкомнатной двери в сторону кухни она плохо открывалась и закрывалась, а каких-либо доказательств возможности осуществить такой перенос суду не представлено. Таким образом, суду не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение наличия технической возможности перенести спорную межкомнатную дверь в сторону помещения кухни площадью 9 кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань, <адрес>, а именно, обязать ответчицу демонтировать сдвижную межкомнатную дверь в помещение кухни площадью 9 кв.м., расположенную со стороны общего коридора квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.