Решение № 2-300/2018 2-300/2018~М-236/2018 М-236/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело № 2-300/2018

копия

Мотивированное
решение изготовлено 02 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 01 ноября 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор № от 20.12.2013 в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 2 348 000 рублей на срок по 20.12.2023 включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры залога от 20.12.2013 между банком и ФИО1 ФИО7., предметом договора залога является транспортное средство марка, модель № тип ТС грузовой – тягач седельный, VIN №, год выпуска 2002, модель № двигателя №, цвет белый, ПТС №, с залоговой стоимостью в размере 420 000 рублей; транспортное средство марка, модель №, тип ТС полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, год выпуска 2001, модель № двигателя отсутствует, цвет красный, ПТС №, с залоговой стоимостью в размере 210 000 рублей.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просроченная задолженность по основному долгу составляет – 2 340 186 рублей 47 копеек, просроченная задолженность по процентам – 1 284 335 рублей 12 копеек.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 624 521 рубль 59 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО8 путем реализации на публичных торгах: на транспортное средство марка, модель № тип ТС грузовой – тягач седельный, VIN №, год выпуска 2002, модель № двигателя №, цвет белый, ПТС №, определить начальную продажную цену в сумме 600 000 рублей; на транспортное средство марка, модель №, тип ТС полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, год выпуска 2001, модель № двигателя отсутствует, цвет красный, ПТС №, определить начальную продажную цену в сумме 250 000 рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебном заседании указал, что исковые требования признает частично в части основного долга, однако просит уменьшить размер начисленных процентов, поскольку в устном порядке обращался в банк по задолженности.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2013 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ФИО10. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 348 000 рублей на срок по 20.12.2013 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29.9 % годовых /л.д. 15-17/, что подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО1 ФИО11

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 2 348 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от 20.12.2013 /л.д. 20/.

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно представленной выписки по счету, ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет, с мая 2015 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. С указанного периода ответчик ФИО1 ФИО12. допускает нарушение сроков внесения платежей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 2 340 186 рублей 47 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 29.9 % годовых /л.д. 15/.

В силу п. 7.1.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком, сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей-суммы пени.

Согласно представленного Банком расчета просроченная задолженность по процентам составляет 1 284 335 рублей 12 копеек /л.д. 13-14/.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, не вызывающим сомнения, доказательств иного суду не представлено, ответчиком не оспорен, именно эту сумму подлежит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО14

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 ФИО13. заключил с Банком договора залога движимого имущества:

- № от 20.12.2013 в отношении предмета залога: транспортное средство марка, модель №, тип ТС грузовой – тягач седельный, VIN №, год выпуска 2002, модель № двигателя №, цвет белый, ПТС №. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 420 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 03.06.2016;

- № от 20.12.2013 в отношении предмета залога: транспортное средство марка, модель №, тип ТС полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, год выпуска 2001, модель № двигателя отсутствует, цвет красный, ПТС №. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 210 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что следует из п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение которых между сторонами заключены договора залога от 20.12.2013, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика ФИО1 ФИО15. о том, что транспортные средства, являющиеся предметом залога, являются единственным доходом для него, в качестве индивидуального предпринимателя, а также о его намерении исполнять обязательства из кредитного договора в дальнейшем, в связи с чем, полагает, что требования истца в части обращения взыскания на данное имущество не подлежит удовлетворению, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банком проведен анализ рынка транспортных средств рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 23.05.2018 составляет: транспортное средство марка, модель №, тип ТС грузовой – тягач седельный, VIN №, год выпуска 2002, модель № двигателя №, цвет белый, ПТС № в размере 600 000 рублей; транспортное средство марка, модель №, тип ТС полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, год выпуска 2001, модель № двигателя отсутствует, цвет красный, ПТС № в размере 250 000 рублей. В этой связи банк просит установить начальную продажную цену находящихся в залоге транспортных средств исходя из их действительной рыночной стоимости, подтвержденной сведениями с официальных интернет-сайтов, подтвержденных служебной запиской специалиста отдела залогов Банка.

С указанной оценкой заложенного имущества выразил согласие ответчик ФИО1 ФИО16 доказательств иной рыночной стоимости заложенных транспортных средств ответчиком не представлено, стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Суд считает установленным, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, в связи с чем, имеются все основания для обращения взыскания на предметы залога.

Принадлежащие ответчику на праве собственности транспортные средства не относятся к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «СКБ-банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - транспортное средство марка, модель №, тип ТС грузовой – тягач седельный, VIN №, год выпуска 2002, модель № двигателя №, цвет белый, ПТС № в размере 600 000 рублей; транспортное средство марка, модель №, тип ТС полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, год выпуска 2001, модель № двигателя отсутствует, цвет красный, ПТС № в размере 250 000 рублей, с реализацией путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При заявленной цене иска в размере 3 624 521 рубль 59 копеек, исковые требования удовлетворены полностью. Соответственно, в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 32 323 рубля 00 копеек из расчета (уплаченная при подаче иска государственная пошлина за требование имущественного характера) равна 16 323 рубля 00 копеек, а также 6000 рублей (за требования неимущественного характера) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО17 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 в размере 3 624 521 рубль 59 копеек, в том числе:

- пророченная задолженность по основному долгу – 2 340 186 рублей 47 копеек,

- просроченная задолженность по процентам – 1 284 335 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 323 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 ФИО20 на праве собственности:

- транспортное средство марка, модель № тип ТС грузовой – тягач седельный, VIN №, год выпуска 2002, модель № двигателя №, цвет белый, ПТС №, определить для реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей,

- транспортное средство марка, модель № тип ТС полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, год выпуска 2001, модель № двигателя отсутствует, цвет красный, ПТС №, определить для реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева