Решение № 2-333/2024 2-5/2025 2-5/2025(2-333/2024;)~М-292/2024 М-292/2024 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-333/2024

УИД: 56RS0016-01-2024-000390-10

дело № 2-5/2025(2-333/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 16 сентября 2025 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 июня 2024 года,

представителя ответчика акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области» - ФИО3, действующей на основании доверенности 14/101 от 23 июня 2025 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 113,3 кв.м., 2019 года постройки (запись регистрации права собственности в ЕГРН от 15.03.2022 № <данные изъяты>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (запись регистрации права собственности в ЕГРН от 15.03.2022 № <данные изъяты>), находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно сведениям, отраженным в выписках из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2023г. № <данные изъяты> и № <данные изъяты> жилой дом и часть земельного участка, подпадает в охранную зону трансформаторной подстанции ТП-503, типа КТИНП - 250- 10/0,4 - 97 У1 В(К)РВ (<данные изъяты>).

На границе с вышеназванным земельным участком, электроснабжающей организацией, была размещена трансформаторная подстанция № 503, тип КТИНП-250- 10/0,4-У1 -в/в, заводской номер 09674.

Указанная выше трансформаторная подстанция принадлежит Акционерному обществу « Коммунальные электрические сети Оренбургской области».

Истец считает, что трансформаторная подстанция была установлена с нарушением норм действующего законодательства и СНиП.

С целью проверки своей безопасности истец обратилась в адрес Руководителя Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области для обследования территории домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, для проведения измерений физических факторов среды обитания (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения).

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от 15.05.2023 года, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», измеренные уровни вибрации не соответствуют требованиям п. 110 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Таким образом, истец полагает, что трансформаторная подстанция № 503, тип КТИНП-250-10/0,4-У1-в/в, заводской номер 09674, возведена с нарушением указанных выше норм и правил, в связи с чем, нарушаются ее права, создаются препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Истцом в досудебном порядке были приняты меры к устранению препятствий в пользовании жилым помещением, однако действенного результата не принесли.

Компетентные органы по результатам проверок указывают на то, что Трансформаторная подстанция ТП-503, указанная в заявлении, установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках проекта № 048-06-12. ЭС ГУП «ОКЭС» на электроснабжение индивидуальной жилой застройки <данные изъяты> в 2012 году. ТП-503 имеет сертификат соответствия. Охранная зона трансформаторной подстанции ТП-503, реестровый номер зоны с особыми условиями использовании территории <данные изъяты> поставлена на учет в Едином государственном реестре недвижимости 30 августа 2017 года, а год завершения строительства жило дома 2019.

В то же время, согласно Постановлению администрации муниципального образования, Красногвардейский район Оренбургской области от 29.11.2011 года № 1086-п утвержден градостроительный план земельного участка №<данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

То есть градостроительный план был утвержден до того, как в 2012 году была установлена трансформаторная подстанция.

Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она длительное время пыталась отстоять свою позицию, но все попытки оказались тщетны, на это у нее ушло немало нервов и терпения. Она пыталась всеми силами разрешить ситуацию, но безрезультатно, в результате чего испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья.

Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в размере 50000 руб.

За защитой своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью в юридическую компанию, в кассу которой внесены денежные средства в размере 40 000 руб., которые являются убытками.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, путем демонтажа и последующей установки трансформаторной подстанции № 503, тип КТИНП-250-10/0,4-У1-в/в, заводской номер 09674, в J соответствии действующими нормами и правилами. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг размере 40 000 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 50000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2024 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области и ФИО4

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2024 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество « Поволжъенефтегазэлектромонтаж» и Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание явилась. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В ходе предыдущего судебного заседания поддержала заявленные требования в полном объеме и заявила суду, что указанный жилой дом она приобрела в 2022 году, является единственным собственником дома и земельного участка, так как объекты недвижимости были приобретены не в браке. Во время ремонта в доме обратила внимание на повышенную вибрацию в одной из спален дома, которая расположена на расстоянии менее 10 метров от подстанции. По заключению Роспотребнадзора уровень вибрации в этой комнате превышает допустимый уровень.

Представитель истца- ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требовании по обстоятельствам, ранее изложенным в судебных заседаниях о том, что на момент приобретения жилого дома и земельного участка ФИО1 знала и видела место нахождение подстанции, про то, что дом находится в охранной зоне ТП в договоре ничего указано не было. В выписках из ЕГРН, полученных истцом при оформлении права собственности на объекты недвижимости, тоже ничего не было указано об охранной зоне. Про охранную зону истцу стало известно после оформления договора купли-продажи. Вместе с тем, обращает внимание, что охранная зона ТП 503 была установлена после того, когда земельный участок без обременений был выделен физическому лицу для ИЖС. Кроме этого застройщиком и первым собственником дома была ФИО5, имеется постановление администрации района об утверждении градостроительного плана в 2011 году. Законодательство никак не ограничивает застройщиков в сроках строительства и в 2019 году строительство дома было закончено. Согласие на установку трансформаторной подстанции было дано сельсоветом, с собственником земельного участка истца, место установки трансформаторной подстанции никто не согласовывал, хотя земельный участок стоит на кадастровом учете с 2012 года. Специалисты, устанавливая подстанцию, не проверили не выделялся ли рядом земельный участок Подстанция установлена с нарушениями, расстояние от нее до жилого дома менее 10 метров, что не соответствует нормам СанПин. Не соглашаясь с заключением судебной экспертизы, указала, что экспертом не дана правовая оценка действиям администрации района и застройщика, не сделан вывод в результате чьих неправомерных действий часть жилого дома и земельного участка истца оказалась в охранной зоне ТП. Кроме того, указывая на не соблюдение расстояния от жилого дома до ТП и определяя уровень шума 66,2 Дц, эксперт указывает на отсутствие препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, с чем истец не согласен, так как указанное расположение трансформаторной подстанции привело фактически к захвату части земельного участка истца, поскольку истец лишен возможности установить забор по всему периметру своего земельного участка. Не оспаривая произведенные экспертом замеры расстояний и соответствие самой трансформаторной подстанции предъявляемым к ней требованиям, в то же время выразила не согласие с заключением эксперта о том, что трансформаторная подстанция не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает прав истца. Полагает, что при определении наличия или отсутствия нарушения прав истца во внимание должна была быть принята дата утверждения градостроительного плана земельного участка истца (2011 года), а не окончания строительства жилого дома (2019 год). Жилой дом был построен в точном соответствии с градостроительным планом.

Представитель ответчика акционерного общества « Коммунальные электрические сети Оренбургской области» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывая, что место установки ТП № 503 согласовано администрацией МО Красногвардейский район, что подтверждается письмом от 26.04.2013г. № 01/1101. Трансформаторная подстанция № 503 имеет сертификат соответствия. 30.04.2013г. ТП № 503 принята на баланс ГУП « ОКЭС» на основании Распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области « О принятии имущества на баланс и закреплении его на праве хозяйственного ведения» №794-р от 10.04.2013г., что подтверждается инвентарной карточкой от 13.09.2024г. № <данные изъяты>. 06.05.2013г. Западно-Уральским управлением Ростехнадзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 34-37/367Р-Э, которым подтверждается соответствие трансформаторной подстанции, ВЛ-10-0,4 кВ техническим требованиям, требованиям проектной документации, требованиям безопасности и требованиям правил эксплуатации. В 2020 году в государственный кадастр недвижимости внесены сведения по объекту <данные изъяты> Охранная зона объекта электросетевого хозяйства: Трансформаторная подстанция ТП-503 типа « КТПНП-250-10/0,4-97 У1 В(К)/В.», что подтверждается письмом ООО « Региональный кадастровый центр» от 29.12.2020г. № 850. Из Выписок из ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> и жилой дом по ул. <данные изъяты> у истицы возникло 15.03.2022г. ТП № 503 построена в 2012 году и введена в эксплуатацию в 2013 году, задолго до начала строительства жилого дома и возникновения права собственности на дом и земельный участок у ФИО1 На момент строительства ТП № 503 по ул. <данные изъяты> не было ни жилых построек, ни фундаментов для них. Любое перемещение подстанции приведет к тому, что в охранную зону ТП № 503 попадут соседние земельные участки и постройки, что повлечет определенные ограничения для собственников указанных объектов, затронет их права и законные интересы. Истица, приобретая жилой дом, не могла не знать о наличии в непосредственной близости функционирующей ТП. Построенный жилой дом нарушает охранную зону ТП № 503, которая введена в эксплуатацию за 6 лет до постройки жилого дома. Правовые основания для обязания сетевой организации осуществить перемещение ТП № 503 отсутствуют. При этом письмо ООО « Региональный кадастровый центр» от 29.12.2020г. № 850 содержит ошибочные сведения об установлении охранной зоны ТП-503 типа « КТПНП-250-10/0,4-97 У1 В(К)/В». Указанный в письме учетный номер объекта электросетевого хозяйства <данные изъяты> не относится к ТП-503, это подтверждается сведениями, указанными на публичной кадастровой карте, ранее также представленной в материалы дела, согласно которым учетным номером охранной зоны ТП-503 является <данные изъяты> (этот же учетный номер указан и в выписке из ЕГРН в сведениях о характеристиках земельного участка на стр. 15). После обнаружения данного несоответствия выяснено, что охранная зона ТП-503 типа « КТПНП-250-10/0,4-97 У1 В(К)/В» установлена в 2017 году, что подтверждается пунктом 27 письма ООО « Строительно-земельный центр» от 30.11.2017г. № 2582, где указан правильный условный номер, совпадающий с данными публичной кадастровой карты - <данные изъяты>. Аналогичные сведения об установлении охранной зоны ТП-503 в 2017 году предоставляла Администрация Красногвардейского района. Таким образом, ТП-503 была построена в 2013 году, охранная зона ТП-503 была установлена в 2017г., а строительство жилого дома осуществлено в 2019г. Довод истицы о том, что градостроительный план земельного участка по ул. <данные изъяты> был утвержден в 2011 году, не имеет правового значения и основан на неверном толковании правовых норм, поскольку на схеме размещения объекта на земельном участке определено лишь место допустимого размещения зданий, строений, сооружений (обозначено штриховкой), но не указаны границы планируемого размещения с точными координатами. Таким образом, на момент строительства ТП-503 не было сведений и координат расположения планируемого жилого дома по ул. <данные изъяты>. При строительстве жилого дома застройщику было необходимо учесть наличие установленной охранной зоны ТП-503. С учетом обозначенного на градостроительном плане места допустимого размещения зданий дом мог быть построен на левом краю земельного участка или в глубине земельного участка. Именно застройщик был обязан планировать строительство жилого дома с учетом установленной охранной зоны существующей и функционирующей ТП. Таким образом, при строительстве дома на существующем месте, т.е. в границах охранной зоны ТП-503, именно застройщик был обязан получить согласование сетевой организации, чего им сделано не было. Тем не менее, земельные участки, расположенные в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются. Они могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), предусмотренных законом. Установление охранных зон не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. Согласно пункта 3 статьи 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, утвержденных решением Совета депутатов МО Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 03.08.2020г. № 48/2 в зоне Ж-1 индивидуальной жилой застройки могут размещаться объекты капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг) - по Классификатору 3.1. Аналогичная норма содержалась в утративших силу Правилах землепользования и застройки муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, утвержденных решением Совета депутатов МО Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 19.07.2018г. № 31/2. Действующее федеральное и местное законодательство не содержит норм, регламентирующих предельно допустимые расстояния от границ земельных участков, находящихся в собственности юридических и физических лиц, для расположения трансформаторных подстанций. Фактически ТП-503 расположена на землях муниципалитета, границ земельного участка истицы не нарушает, что подтверждается фотографиями (прилагаются) и не оспаривается истицей. Каких-либо доказательств наличия препятствий в пользовании жилым домом или угрозы жизни и здоровью от ТП-503 истицей не представлено. Довод о повышенных значениях вибрации несостоятелен, что подтверждено представленными в материалы дела экспертным заключением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в Сорочинском городском округе, Переволоцком, Илекском, Александровском, Красногвардейском, Новосергиевском, Ташлинском районах» о соответствии уровня вибрации в ТП-503 требованиям СанПин. Кроме того, из Выписки из ЕГРН следует, что земельный участок находится в охранных зонах 5 (пяти) объектов электросетевого хозяйства, каждая из которых была установлена в период с 2015 по 2020 годы, т.е. задолго до возникновения у истицы права собственности на дом и земельный участок. При покупке жилого дома истица не могла не видеть технический план, поэтому несет риск, что купила жилой дом с обремением. Заявленные истицей требования о компенсации морального вреда не обоснованы, права истицы ответчиком не нарушались. Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов. Указанная сумма является излишней.

Соглашаясь с заключением судебной экспертизы, дополнительно суду пояснила, что именно лицом, осуществившим строительство жилого дома в охранной зоне ТП, допущены нарушения норм строительства в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела АО « Оренбургкоммунэлектросеть» в лице филиала понесены расходы на оплату услуг по проведению лабораторно-инструментальных исследований параметров вибрации в ТП-503 по договору возмездного оказания услуг от 30.09.2024 года № 557 с филиалом ФБУЗ « Ценнтр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в Сорочинском городском округе, Переволоцком, Илекском, Александровском, Красногвардейском, Новосергиевском, Ташлинском районах» в размере 2034,55 руб.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу АО « Оренбургкоммунэлектросеть» расходы по проведению лабораторно-инструментальных исследований параметров вибрации в ТП-503 в размере 2034,55 руб.

Представитель третьего лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что разрешение на допуск в эксплуатацию и осмотр энергоустановки осуществляется представителем Ростехнадзора совместно с Потребителем, которым является собственник энергоустановки. На основании заявления № 6145 от 18 апреля 2013 года, поступившего от Бузулукских коммунальных электрических сетей - филиала ГУП « Оренбургкоммунэлектросеть» и акта осмотра электроустановки № 34-37/391А от 06 мая 2013 года было установлено, что электрические сети для электроснабжения новых жилых домов в восточной части села Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области соответствуют техническим условиям, требованиям проектной документации и нормативно-техническим документам. В ходе осмотра электроустановки нарушений не было выявлено. Заключение: электроустановка соответствует техническим требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности и правилам эксплуатации и может быть допущена к эксплуатации.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, акционерное общество « Поволжъенефтегазэлектромонтаж», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 04 марта 2022 года является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 113,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>.

На границе с вышеуказанным земельным участком размещена трансформаторная подстанция ТП 503 типа КТПНП-250-10/0,4-97-У1-В(к)/В номер учетной зоны <данные изъяты>, которая стоит на балансе акционерного общества « Коммунальные электрические сети Оренбургской области» (т. 2, л.д. 31-32).

В апреле 2023 года истец обратилась в Юго-Западный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области с заявлением о проведении обследования территории принадлежащего ей домовладения и земельного участка для измерения физических факторов среды обитания (шум, вибрация, ультразвук и иные излучения), указывая в обоснование на то, что фактическое расстояние от ее жилого дома до трансформаторной подстанции ТП № 503 составляет 5 м., что несет ей и членам ее семьи угрозу здоровья, тем самым нарушаются их права на санитарно-эпидемиологическое благополучие (т. 1, л.д. 10).

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в Сорочинском городском округе, Переволоцком, Илекском, Александровском, Красногвардейском, Новосергиевском, Ташлинском районах» № 56.ФБУЗ.07.01-05.2023-0155-0278 от 15 мая 2023 года, результаты предоставленных протоколов лабораторных исследований (измерений): № 22-23-П-к от 15 мая 2023 года, № 25-23-П-к от 15 мая 2023 года (измеренные уровни шума) соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 « Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т. 1, л.д. 11).

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в Сорочинском городском округе, Переволоцком, Илекском, Александровском, Красногвардейском, Новосергиевском, Ташлинском районах» № 56.ФБУЗ.07.01-05.2023-0155-0278 от 15 мая 2023 года результаты предоставленных протоколов лабораторных исследований (измерений): № 22-23-П-к от 15 мая 2023 года, № 25-23-П-к от 15 мая 2023 года (измеренные уровни вибрации) не соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 « Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т. 1, л.д. 63).

Сведения аналогичного характера содержатся в письменном ответе Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (т. 1, л.д. 169-175).

12 сентября 2023 года истец ФИО1 обратилась в прокуратуру Оренбургской области по вопросу нарушения градостроительного законодательства и установления трансформаторной подстанции ТП-503 тип КТПНП-250-10/0,4-У1-в/в на недопустимом от жилого дома расстоянии (т.1, л.д.52-54).

15 сентября 2023 года указанное обращение направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Красногвардейского района Оренбургской области (л.д. 51, т.1).

По результатам проведенной прокуратурой района проверки заявителю указано на то, что ТП №503 построена в 2012 году и введена в эксплуатацию в 2013 году, то есть задолго до начала строительства жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и возникновения права собственности у истца (т.1, л.д.118-119).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что трансформаторная подстанция ТП-503 типа КТПНП-250-10/0,4-97-У1-В(к)/В номер учетной зоны <данные изъяты> установлена с нарушениями нормативных требований, предъявляемых к таким объектам электросетевого хозяйства, что приводит к нарушению прав истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах, определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (абз. 4 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 23 августа 2011 года.

Администрацией муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области на основании постановления от 29 ноября 2011 года № 1086-п был утвержден градостроительный план земельного участка № <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

28 декабря 2018 года в администрацию муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района от ФИО5 поступило уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, в том числе, со схематическим изображением планируемого к строительству индивидуального жилого дома. (т.1, л.д.198-200).

03 декабря 2019 года от застройщика поступило уведомление об окончании строительства (т.1, л.д.201).

03 декабря 2019 года заявителю выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома по требованиям законодательства о строительной деятельности № 87 (т. 1, л.д. 202-204).

Для регистрации права собственности на построенный объект недвижимости ФИО5(застройщиком) в орган юстиции были представлены, в том числе, технический план здании, декларация об объекте недвижимости, где указано, что год окончания строительства жилого дома -2019 ( т.1, л.д.190-196).

Впервые право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН 10 декабря 2019 года за ФИО5, которая 04 марта 2022 года на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком продала указанные объекты недвижимости истцу ФИО1 ( т.2, л.д.70-73)

Судом также установлено, что 09 июня 2012 года ГУП « ОКЭС» были выданы технические условия № 05/413, которыми было предусмотрено в целях электроснабжения индивидуальной жилой застройки (126 домов) в восточной части с.Плешаново строительство ВЛ10-0,4 кВ, КТП-250-10/04 кВ (т.1, л.д..93-94)

Для строительства трансформаторной подстанции в соответствии с техническими условиями, утвержден рабочий проект 048-06-12.ЭС « Электроснабжение вновь строящихся кварталов жилых домов в с. Плешаново <данные изъяты>.

Строительно-монтажные работы и установка трансформаторной подстанции ТП 503 типа КТПНП-250-10/0,4-97-У1-В(к)/В номер учетной зоны 56:14-6.179 были осуществлены акционерным обществом « Поволжъенефтегазэлектромонтаж» на основании договора подряда № 946/12 от 19 октября 2012 года, приняты по акту сдачи-приемки электромонтажных работ, также составлен Акт технической готовности электромонтажных работ от 28 декабря 2012 года (т.2, л.д.15-23, т.1 л.д.95-96).

30 апреля 2013 года ТП №503 принята на баланс ГУП « ОКЭС» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области «О принятии имущества на баланс и закреплении его на праве хозяйственного ведения» № 794-р от 10 апреля 2013 года (т.1, л.д.98,102, т.2 л.д.26-32)

После строительства спорной трансформаторной подстанции ТП 503, Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было установлено, что трансформаторная подстанция ТП 503 типа КТПНП-250-10/0,4-97-У1-В(к)/В соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и может быть допущена в эксплуатацию, в связи с чем, 06 мая 2013 года было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки за № 34-37/367 Р-Э (т.1, л.д.103-104, т. 2, л.д 33-34).

Также в материалах дела имеется сертификат соответствия № 0795055 со сроком действия с 09 декабря 2011 года по 09 декабря 2014 года, выданный АНО « Научно-технический центр «СТАНДАРТЭЛЕКТРО-С» и свидетельствующий о соответствии вышеуказанной трансформаторной подстанции требованиям нормативных документов (т. 2, л.д. 25).

По состоянию на 30 ноября 2017 года территория размещения трансформаторная подстанция ТП-503 была включена в перечень охранных зон с особыми условиями их использования (т. 2, л.д. 97-99).

Сведения об охранной зоне в государственный кадастр недвижимости внесены на основании Постановления «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 г. N 160.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160).

Охранная зона устанавливается не для целей использования земельного участка собственника, а для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, исключения возможности повреждений линии электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, устанавливается запрет на действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Лицом, полномочным устанавливать охранную зону и запреты на действия в охранной зоне, является сетевая организация, эксплуатирующая данные объекты (п. п. 6, 10 - 12 Правил).

Согласно пп. «д» приложения к Правилам установления охранных зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, охранная зона КТП составляет 10 м от жилых зданий до трансформаторных подстанций.

Из поступившей из администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области 22 мая 2023 года информации следует, что трансформаторная подстанция ТП-503, указанная в заявлении, установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках проекта № 048-06-12. ЭС ГУП «ОКЭС» на электроснабжение индивидуальной жилой застройки в восточной части с. Плешаново в 2012 году. ТП-503 имеет сертификат соответствия. Охранная зона трансформаторной подстанции ТП-503, реестровый номер зоны с особыми условиями использовании территории 56:14-6.425 поставлена на учет в Едином государственном реестре недвижимости 30 августа 2017 года (т. 1, л.д. 12).

В судебном заседании 18 ноября 2024 года был допрошен свидетель ФИО6, который суду показал, что в 2012 году на торгах купил земельный участок по ул.<данные изъяты>, в том же году продал его своему родственнику. После того, как на торгах он приобрел земельный участок и ему показали его местонахождение, на земельном участке он не появлялся, никаких работ не вел. На момент продажи земельный участок пустовал, на нем ничего не было, даже фундамента. Трансформаторной подстанции там тоже не было, но слухи ходили о её строительстве, в связи с чем, он и решил продать земельный участок. В каком году построили трансформаторную подстанцию и началось строительство жилого дома ему не известно.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Сведениями о личной заинтересованности свидетеля суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение жилого дома первоначальным собственником было позже строительства трансформаторной подстанции, которая согласно акту осмотра электроустановки уже была смонтирована в 2012 году.

Предметом настоящего спора является местоположение трансформаторной подстанции ТП-503 типа КТПНП-250-10/0,4-97-У1-В(к)/В, которая, по мнению истца, в нарушение градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил расположена на расстоянии менее 10 метров от жилого дома, чем создает угрозу жизни и здоровью истца.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 4.2.131 Правил устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 июня 2003 года N 242, расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума).

Судом по ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований».

В ходе проведения экспертизы установлено, что расстояние от жилого дома № <данные изъяты> до трансформаторной подстанции ТП-503 типа КТПНП-250-10/0,4-97-У1-В(к)/В номер учетной зоны <данные изъяты> составляет 8 метров.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» № <данные изъяты> от 25 июля 2025 года местоположение существующей трансформаторной подстанции ТП-503 типа КТПНП-250-10/0,4-97-У1-В(к)/В номер учетной зоны <данные изъяты>, расположенной вблизи жилого дома по адресу: <данные изъяты> соответствует местоположению согласно рабочему проекту «ГУП ОКЭС» № 048-06-12ЭС, а также действующим градостроительным нормам, санитарным, противопожарным нормам и Правилам устройства электроустановок (ПУЭ). В градостроительном плане земельного участка по адресу: <данные изъяты>, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области № 1086-п от 29.11.2011 отсутствует какая-либо информация о трансформаторной подстанции.

Местоположение существующей трансформаторной подстанции ТП-503 типа КТПНП-250-10/0,4-97-У1-В(к)/В номер учетной зоны <данные изъяты>, расположенной вблизи жилого дома по адресу: <данные изъяты> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Делая вывод о соответствии ТП-503 санитарным, противопожарным нормам и Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), эксперт отметил, что охранная зона вокруг ТП-503, построенной в 2012 году и введенной в эксплуатацию в 2013 году, установлена по периметру на расстоянии 10 метров. Соответственно, жилой дом был построен в 2019 году в охранной зоне ТП-503.

Кроме того, по результатам проведенного исследования, экспертами сделан вывод, что трансформаторная подстанция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для оценки фактического уровня вибрации в жилой комнате дома № <данные изъяты> экспертом выполнены замеры уровня вибрации. В течение периода наблюдения, экспертом проведено четыре измерения. Продолжительность каждого измерения – 5 минут, следующих друг за другом. Контрольная точка замера была выбрана по согласованию со сторонами по делу, присутствовавшими при проведении экспертизы.

Измеренное значение уровня виброускорения в жилой комнате дома № <данные изъяты> - 66,2 дБ соответствует требованиям п. 110 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и находится в зоне допустимых значений (72,0 дБ). Вынос трансформаторной подстанции ТП-503 типа КТПНП-250-10/0,4-97-У1-В(к)/В номер учетной зоны <данные изъяты> не требуется (т. 2).

Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истца о несогласии с выводами экспертов по проведенной судебной экспертизе отклоняется судом, поскольку, вопреки утверждению, заключение не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность результатов, суду не представлено.

Судом также принимается во внимание, что размещение объектов электротехнического назначения возможно исключительно в соответствии с техническими условиями и рабочим проектом, что в данном случае было выполнено ответчиком.

Довод представителя истца о том, что трансформаторная подстанция построена в 2012 году без учета градостроительного плана земельного участка, утвержденного в 2011 году, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ. В нем, в частности, должна содержаться информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок; а также об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Наличие у истца градостроительного плана земельного участка, уведомления администрации Плешановского сельсовета Красногвардейского района № 87 от 03 декабря 2019 года о соответствии указанных в уведомлении о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности не исключает правомерность возражений ответчика о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в охранной зоне.

Предыдущим собственником при строительстве дома в 2019 году на принадлежащем ему земельном участке не учтено наличие в непосредственной близости трансформаторной подстанции.

Кроме того, ФИО1, приобретая в 2022 году объекты недвижимости, не могла не знать о расположении рядом трансформаторной подстанции, ей было известно о характеристиках приобретаемого имущества, поскольку трансформаторная подстанция существует по данному адресу с 2012 года.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Ссылка истца на положения «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204, согласно которым расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума), не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку трансформаторная подстанция возведена ранее спорного дома истца и о ее наличии и расположении истцу было известно на момент приобретения жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области» не может возлагаться обязанность по переносу трансформаторной подстанции ТП-503, поскольку спорная трансформаторная подстанция была введена в эксплуатацию в установленном законом порядке на отведенном для этих целей земельном участке ранее приобретения ФИО1 в собственность земельного участка и жилого дома.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения иска о переносе трансформаторной подстанции у суда не имеется.

При этом доводы истца об отсутствии в сведениях Едином государственном реестре недвижимости по земельному участку информации об ограничениях, о ее неосведомленности судом во внимание не принимаются, поскольку ФИО1, приобретая жилой дом и земельный участок, могла и должна была проявить осмотрительность, проверить, не находится ли жилой дом в охранной зоне трансформаторной подстанции, существовавшей уже в тот момент на местности, поскольку её наличие не могло не быть обнаружено истцом при визуальном осмотре приобретенного земельного участка.

Истец приобрела земельный участок с ограничениями, которые существовали и на момент распоряжения земельным участком предыдущим собственником – ФИО5

ФИО1 была согласна приобрести жилой дом и земельный участок с рядом расположенной трансформаторной подстанцией (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец является правопреемником предыдущего собственника данного имущества, соответственно, приобретенное им право собственности на жилой дом и земельный участок изначально было ограниченным, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по переносу объекта.

При этом, претензий к предыдущему собственнику о качестве переданного земельного участка истец не заявлял. Тем самым, предъявление иска о демонтаже трансформаторной подстанции в отсутствие возражений предыдущего собственника земельного участка по размещению объектов энергоснабжения, является ненадлежащим способом защиты, обладает признаками злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что последствия приобретения истцом земельного участка и жилого дома с рядом находящейся трансформаторной подстанцией, принадлежащей ответчику, не могут быть преодолены посредством негаторного иска (приняв земельный участок в собственность, истец выразил свое согласие на его использование на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник), поскольку это будет препятствовать поставке электрической энергии, повлечет за собой полное прекращение энергоснабжения абонентов - потребителей электроэнергии, в результате чего будут нарушены их права и законные интересы, а также возникнет угроза отключения электроснабжения ряда объектов, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая изложенное, сам факт нахождения в непосредственной близости от принадлежащего истцу жилого дома трансформаторной подстанции препятствий по использованию жилого дома не создает, угрозу жизни и здоровью истца не представляет, а сам факт нахождения объектов электросетевого хозяйства не может расцениваться как нарушение права собственности по смыслу ст. 209 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по переносу трансформаторной подстанции надлежит отказать.

Относительно требований истца ФИО1 о взыскании компенсации с ответчика морального вреда в размере 50000 руб. суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку местоположение трансформаторной подстанции ТП 503 типа КТПНП-250-10/0,4-97-У1-В(к)/В соответствует требованиям действующего законодательства, то оснований полагать наличие в данном случае у истца физических либо нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с фактом размещения в непосредственности близости от принадлежащего ей жилого дома трансформаторной подстанции, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда следует также отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 40000 руб., что подтверждается представленным истцом договором № <данные изъяты> об оказании юридических услуг от 26 июня 2024 года и справкой от 07 августа 2024 года № 264-С (т. 1, л.д. 15-16).

По требованиям истца о возмещении расходов на услуги представителя, суд отмечает, что с учетом отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, во взыскании с акционерного общества « Коммунальные электрические сети Оренбургской области» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 40000,00 руб. также следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в соответствии с чеком по операции от 28 июня 2024 года была уплачена госпошлина в сумме 300,00 руб (т. 1, л.д. 17).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, во взыскании с акционерного общества « Коммунальные электрические сети Оренбургской области» в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 руб. также надлежит отказать.

Также ответчиком заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате услуг по проведению лабораторно-инструментальных исследований параметров вибрации в ТП-503 в размере 2034, 53 руб., что подтверждается договором № 557 возмездного оказания услуг от 30 сентября 2024 года и платежным поручением № 1533 от 03 октября 2024 года (т. 2, л.д. 80, 81).

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертных исследований были понесены ответчиком с целью представления в суд доказательств для подтверждения имеющихся возражений на предъявленные истцом требования, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ могут быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Оренбургской области» отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что решение суда состоялось в пользу ответчика, что является основанием для возложения на истца обязанности возместить понесенные ответчиком судебные расходы.

Кроме того, по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований». Расходы на проведение экспертизы возложены на истца ФИО1

25 июля 2025 года экспертом подготовлено заключение № <данные изъяты>, которое направлено в Красногвардейский районный суд.

Согласно акту № 163 от 22 июля 2025 года, стоимость работ по проведению экспертизы по делу № 2-333/2024 составила 60000 рублей (т. 2, л.д. 211).

Из материалов дела усматривается, что в счет исполнения своей обязанности по оплате судебной экспертизы истцом ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Оренбургской области были внесены в счет оплаты судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы денежные средства в общем размере 30000 руб., тогда как ее общая стоимость составила 60000 руб (т. 2, л.д. 201).

Поскольку результаты судебной комплексной землеустроительной и строительно-техническая экспертизы были положены в основу данного решения и истец ФИО1 взяла на себя обязательства по ее оплате, то взысканию с нее подлежит неоплаченная часть расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (ИНН <***>) расходы по проведению лабораторно- инструментальных исследований в размере 2034 руб. 55 коп. (Две тысячи тридцать четыре рубля 55 копеек).

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований (ИНН <***>) оплату за проведение судебной экспертизы в размере 30000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года

Судья Д.Р.Стройкина