Решение № 2-1435/2021 2-1435/2021~М-570/2021 М-570/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1435/2021

Дело № 2-1435/21

50RS0033-01-2021-001287-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 088 320,31 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях потребительского автокредитования, на сумму 996 260 руб. сроком на 60 месяцев, под 27,90 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 %. Размер ежемесячного платежа составил 24 395 руб. По условиям предоставления кредита, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передает в залог Банку приобретаемое им транспортное средство. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. Стоимость заложенного имущества была оговорена сторонами в размере 867 600 руб. По условиям договора ФИО1 обязалась выплатить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчице денежные средства в размере 996 260 руб. на счет, открытый в банке на имя ФИО1 В нарушение условий заключенного договора ответчица обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок уплату денежных средств не производит, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 088 320,31 руб., из них задолженность по основному долгу – 996 260 руб., проценты за пользование кредитом – 81 323, 49 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 3 456, 60 руб., неустойка по возврату суммы кредита - 3 978, 35 руб., неустойка по возврату процентов 3 301, 87 руб. Исходя из этого, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 320,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 867 600 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, настаивал на иске по указанным в нем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчицы были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчицы о судебном заседании, однако ответчица не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по месту ее регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях потребительского автокредитования, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 260 руб. (под 27,90 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых), а ответчица обязалась возвратить истцу долг и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере 24 3950 руб., а в случае неисполнении обязательств уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчица передала в залог Банку приобретаемое ею транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям предоставления кредита, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передает в залог Банку приобретаемое им транспортное средство. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. В соответствии с п.3 Индивидуальных условий и Общих условий стороны определили залоговую стоимость заложенного транспортного средства в размере 867 600 руб.

Как установлено судом, ответчица свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производила, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 088 320,31 руб., из них задолженность по основному долгу – 996 260 руб., начисленные проценты – 81 323, 49 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 3 456, 60 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 3 978, 35 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 3 301, 87 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, по смыслу указанных норм, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества. Истец просил определить первоначальную стоимость продажной цены автомобиля исходя из его рыночной стоимости в размере 867 600 руб.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества,

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В настоящее время отсутствует правовая норма обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость, которую просит установить истец не подтверждена соответствующей оценкой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 320,31 руб., из них задолженность по основному долгу – 996 260 руб., начисленные проценты – 81 323, 49 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 3 456, 60 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 3 978, 35 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 3 301, 87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 642 руб., а всего взыскать 1 107 962,31 руб. (один миллион сто семь тысяч девятьсот шестьдесят два руб. 31 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены автомобиля марки HYUNDAI GRAND STAREX, 2009 года выпуска, в размере 867 600 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.