Решение № 2-1378/2025 2-1378/2025~М-361/2025 М-361/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1378/2025

Дело № 2-1378/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000656-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 75 000 руб. с возможностью увеличения кредита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 459 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5 876,03 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 63 894,68 руб., а именно: просроченная ссудная задолженность – 59 094,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 107,91 руб., иные комиссии 4 692,19 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 894,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что кредит на 75 000 руб. она не брала. Подписи в кредитном договоре похожи на её подписи, однако она в этом не уверена. При этом ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы заявлять не намерена.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредитную карту «Халва», на следующих условиях: лимит кредитования при открытии 75 000 руб., срок кредита 120 мес., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 10%, процентная ставка по кредиту - 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, срок кредита - 36 месяцев.

По условиям кредитного договора ответчику открыт счет и выдана банковская карта «Халва».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 11 индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются на покупку заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в Партнерской сети банка либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в Партнерскую сеть Банка.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовала денежные средства на карте, однако от их полного возврата и уплаты начисленных процентов уклонялась.

В связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> выдал судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность ответчика по заключенному договору составляет 63 894,68 руб., а именно: просроченная ссудная задолженность – 59 094,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 107,91 руб., иные комиссии 4 692,19 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком принятых обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему, принимая во внимание, что расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика перед истцом в меньшем размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ответчика задолженности по договору.

Доводы ответчика, о том, что она не заключала кредитный договора на сумму 75 000 руб., и подпись в договоре не её суд не принимает во внимание, поскольку, в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями ст. 850 ГК РФ регламентировано, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, из условий заключенного между сторонами договора явно следует, что в момент его подписания ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, порядке его предоставления, сроках и порядке возврата задолженности. Подписывая кредитный договор, ответчик выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. В случае неприемлемости условий предоставления кредитной карты, ФИО1 в своем волеизъявлении не ограничивалась, и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Оспаривая подпись в договоре на предоставление кредитной карты, ФИО1 отказалась от заявления ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Напротив, как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно имели место не только расходные операции по карте, но и внесение денежных средств в счет погашения задолженности (восполнения кредитного лимита по карте). В связи с изложенными обстоятельствами, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд не усматривает самостоятельных оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы в отсутствие ходатайства какой-либо из сторон о ее назначении.

Данное обстоятельство подтверждает, что пользуясь предоставленной по спорному кредитному договору картой и исполняя до определенного момента обязательства по нему, ФИО1 фактически признавала их наличие, кредитный договор не оспаривала и не отрицала ранее его заключение и собственноручное подписание.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в предусмотренной законом форме на указанных выше условиях и сумме, обязательства по возврату которой в полном размере ответчик надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 894 руб. 68 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 г.