Решение № 2-2920/2025 2-2920/2025~М-1285/2025 М-1285/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2920/2025

Дело № 2-2920/2025

УИД 32RS0027-01-2025-002986-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском указывая на то, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 354 060 руб. под 4,9% годовых, сроком на 2557 месяцев, под залог транспортного средства «Митцубиси OUTLANDER 3.0» VIN №..., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

22.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.08.2023, на 09.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 420 дней.

По состоянию на 09.04.2025 общая задолженность ответчика составляет 383 700,84 руб., которая включает в себя: просроченные проценты 47 255,12 руб., просроченную ссудную задолженность 329 850,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 035,65 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,89 руб., неустойку на просроченную суду 1 735,17 руб., неустойку на просроченные проценты 1 813,13 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита по кредитному договору №... от <дата> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством «Митцубиси OUTLANDER 3.0» VIN №..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 26.08.2023 по 09.04.2025 в размере 383 700,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 092,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «Митцубиси OUTLANDER 3.0» VIN №..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установив начальную продажную цену в размере 562 367,37 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 354 060 руб. под 4,9% годовых, сроком на 84 календарных месяцев, под залог транспортного средства «Митцубиси OUTLANDER 3.0» VIN №..., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

22.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик согласен на уступку банком прав требования по договору третьим лицам (п. 13).

Согласно п. 1.1 Соглашения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (уступаемые права).

В соответствии с п. 1.2. Соглашения банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанности исполнял ненадлежащим образом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 09.04.2025 составляет 383 700,84 руб., которая включает в себя: просроченные проценты 47 255,12 руб., просроченную ссудную задолженность 329 850,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 035,65 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,89 руб., неустойку на просроченную суду 1 735,17 руб., неустойку на просроченные проценты 1 813,13 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Досудебная претензия о досрочном истребовании заложенности по Договору потребительского кредита №... от <дата> (исх. №22 от 20.01.2025) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушения срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов, руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 383 700, 84 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, залогодатель в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора предоставил в залог займодавцу следующее имущество: транспортное средство «Митцубиси OUTLANDER 3.0» VIN №..., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 972 895 рублей.

Согласно ответу на запрос суда от 17.06.2025 по сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 15.06.2025 транспортное средство «Митцубиси OUTLANDER 3.0» VIN №..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано на имя ФИО1, <дата> г.р.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог зарегистрирован <дата> №....

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

При этом частью 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Указанная правовая позиция согласуется с изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1, 2-211/2019.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчиком допущено неисполнение обязательства по договору, размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчик суду не представлено, напротив выразил согласие с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 092,52 руб. (платежное поручение № 170 от 11.04.2025), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... за период 26.08.2023 по 09.04.2025 в размере 383 700,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 092,52 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «Митцубиси OUTLANDER 3.0» VIN №..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащее ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 13.10.2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года