Решение № 2-823/2024 2-823/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-823/2024

Дело № 2-823/2024 74RS0029-01-2024-000640-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285374,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 12053,75 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска VIN № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 119650,27 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 208500 рублей под 27,9% годовых на 60 месяцев под залог автомобиля. Кредит ответчику был выдан, однако ответчик условия договора кредитования исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеназванном размере.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 195000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами 9,9% годовых.

Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог автомобиля <данные изъяты> выпуска, VIN №.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 213 статьи 5 ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 5.2 общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету и расчета, представленного истцом, следует, что ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в течение 30 дней. Требование не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору 8462432265 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285374,94 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 217012,50 рублей, просроченные проценты 31064,11 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 8038,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5747,13 рублей, неустойка на просроченные проценты 853,16 рублей, иные комиссии 22659,45 рублей.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета ТС вышеназванный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются общими условиями, досудебной претензией, заявлением о предоставлении транша, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-офертой, анкетой-соглашением заемщика на прелдоставление кредита, согласием заемщика, расчетом, выпиской по счету, тарифами, уведомлением о возникновении залога, карточкой учета ТС.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При всём этом пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учётом изложенного, подписанное ответчиком заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует рассматривать как оферту, которую банк акцептовал путем выдачи кредита.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен в день заключения договора.

Поскольку банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а заемщик, напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика этой задолженности.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен и принимается как правильный.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требования об установлении начальной продажной цены.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом имеющейся задолженности у ответчика требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов заложенного автомобиля. Материалами дела подтверждается систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком, более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования банка об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества в связи с тем, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании же пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285374,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 12053,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Приора, 2010 года выпуска VIN №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Г.В. Шлемова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.