Решение № 2А-717/2018 2А-717/2018 ~ М-500/2018 М-500/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-717/2018

Дело №2а-717/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агевой Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-717/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 819 рублей и пени за период с 02.12.2016 по 09.02.2017 в размере 19,11 руб., а также недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 3878 руб., согласно требованию № от 10.02.2017. Указывает о том, что ранее мировым судьёй был отменен приказ о взыскании указанных сумм на основании возражения ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснила, что доказательств о вручении ей требования об уплате налога в деле не имеется, просила в иске административному истцу отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, явка которого судом не признана обязательной.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п.1 ст.3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п.1 ст.45).

При неуплате или неполной уплате налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем предусмотрено ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных доказательств, обязанность по уплате налога должны быть исполнена до 01.12.2016, недоимка по налогу возникла с 02.12.2016, требование № о недоимке по налогу по состоянию на 10 февраля 2017 года на сумму 4697 руб. и пени на сумму 109,60 руб. содержит срок исполнения - до 21.03.2017 (л.д. 11).

Административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, так как требование об уплате налога направлено в адрес налогоплательщика в пределах трехмесячного срока со дня выявления недоимки по налогу, административное исковое заявление поступило в суд 02 апреля 2018 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены 03 октября 2017 года судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Заявление о выдаче судебного приказа также подано в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, который был установлен до 21.03.2017 года. Согласно определению мирового судьи от 03.10.2017 следует, что заявление о выдаче судебного приказа поступило 22.09.2017 (л.д. 10).

Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске шестимесячного срока обращения в суд подлежат отклонению. Также несостоятельны доводы административного ответчика о пропуске общего трехгодичного срока давности обращения в суд, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку обязанность по уплате налога должна быть исполнена административным ответчиком до 01.12.2016, срок давности начинает течь с 02.12.2016 и на момент подачи искового заявления также не истёк.

Кроме того, в спорных правоотношениях сторон действуют вышеуказанные судом специальные сроки давности, установленные налоговым законодательством Российской Федерации (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2002 г. № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования квартира.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика ФИО1 имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, а также квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360, 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Ставки налога на территории города Нягани установлены Решением Думы от 08.10.2009 №647 с изм. от 24.09.2010 № 898 «О налоге на имущество физических лиц».

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона, в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2016) транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление на уплату налогов. Расчет налога отражен в уведомлении (л.д. 13).

Административным истцом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование от 10.02.2017 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности по транспортному налогу в размере 819 руб. и пени в размере 19,11 руб., а также налогу на имущество физических лиц в размере 3878 руб. (л.д. 11).

До настоящего времени сумма недоимки по налогу, а также пени по транспортному налогу по требованию административным ответчиком не уплачены.

Факт направления требования об уплате налога от 10.02.2017 в адрес административного истца заказным письмом подтверждается списком №508 заказных писем, принятых отделением почтовой связи 13.02.2017 (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика об отсутствии доказательств вручения указанного требования, не могут быть приняты во внимание суда. Как пояснила административный ответчик, в период, когда было направлено налоговое уведомление, а также требование об уплате налога, она проживала по указанному налоговым органом адресу, где и зарегистрирована, при этом находилась в городе.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы судом проверена, расчеты признаны правильными, административным ответчиком не оспорены.

Административный ответчик, зная о предъявленных к ней требованиях административного истца, доказательств, опровергающих его доводы и свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате налогов и пени, не представила.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче административного иска административный истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от оплаты государственной пошлины, административный ответчик льгот по оплате государственной пошлины не имеет.

В связи с удовлетворением исковых требований административного истца суд находит необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей, предусмотренном, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета суммы налога и пени, указанные в требовании от 10.02.2017 №, начисленные с учетом сложившегося сальдо по этому же налогу, в размере 4716 руб. 11 коп., из них:

- транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 819 руб., пени за период с 02.12.2016 по 09.02.2017 в размере 19 руб. 11 коп., перечислив на отдельный лицевой счет, получатель <данные изъяты>;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 3878 руб., перечислив на отдельный лицевой счет, получатель <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Нягани 400 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2018.

Судья Е.А. Миронова