Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 23 марта 2019 г. по делу № 2-735/2019

№2-735/2019


Решение по состоянию на 24.03.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование иска, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «BMW 316», г/н <номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Hyunday Elantra», г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составила 100791,24 руб. Стоимость услуг оценщика составила 6000 руб. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный ДТП в размере 100791,24 руб., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3396 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен, его представитель ФИО3, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, доводы иска поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с согласия истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «BMW 316», г/н <номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Hyunday Elantra», г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под его управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратилась в ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyunday Elantra», г/н <номер>, без учета эксплуатационного износа, составила 100791,24 руб.

Истцом оплачена стоимость экспертного заключения в размере 6000 руб.

Суд придает доказательственное значение экспертному заключению ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», поскольку оно проведено компетентными специалистами, на поставленные вопросы специалистами дан подробный мотивированный ответ, и оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 100791,24 руб., поскольку ответчиком в добровольном порядке вред имуществу истца не был возмещен.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> истец ФИО1 оплатил услуги ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб. Так же, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> истец понес расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3396 руб., что подтверждается чеком от <дата>.

Указанные расходы суммы, по мнению суда, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100791,24 руб., расходы по проведению оценки имущества в размере 6000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3396 руб., а всего 113187,24 руб. (сто тринадцать тысяч сто восемьдесят семь руб. 24 коп.)

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.В. Кострыкина