Решение № 2-1311/2025 2-1311/2025~М-685/2025 М-685/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1311/2025

Дело № 2-1311/2025 76RS0022-01-2025-001347-23

Мотивированное
решение изготовлено 25.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Стартранс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Стартранс»(далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ /л.д.91-93/, к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 3759546 рублей 97 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 48847 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом был принят на работу на должность водителя автомобиля на регулярных пассажирских маршрутах, с ним был заключен трудовой договор №. При исполнении ответчиком трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса МАЗ 206047 грз <данные изъяты> под управлением ФИО1, который совершил наезд на опору растяжки троллейбусных проводов, в результате чего 12 пассажиров автобуса получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.12.2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.11.2023 по делу № 2-3002/2023 с ООО «Стартранс» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 800000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.02.2024 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.11.2023 изменено, с ООО «Стартранс» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в сумме 800000 рублей, штраф в сумме 400000 рублей.

ООО «Стратранс» решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1198754,97 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.01.2024 по делу № 2-624/2024 с ООО «Стартранс» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 450000 рублей, в бюджет городского округа г. Ярославль - госпошлина в сумме 300 рублей, дополнительным решением с истца в пользу потерпевшей взыскан штраф в сумме 50000 рублей.

ООО «Стратранс» решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.04.2024 по делу № 2-248/2024 с ООО «Стартранс» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 1200000 рублей, в бюджет городского округа г. Ярославль - госпошлина в сумме 300 рублей.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.09.2024 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.04.2023 отменено в части взыскания штрафа, с ООО «Стартранс» в пользу ФИО4 взысканы компенсация морального вреда в сумме 1200000 рублей, штраф в сумме 600000 рублей.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.11.2024 с ООО «Стратранс» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 50792 рубля.

Истцом судебные акты исполнены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50792 рубля, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.02.2024 по делу № 2-467/2024 с ООО «Стартранс» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано 140000 рублей, штраф 70000 руб., в бюджет городского округа г. Ярославль - госпошлина в сумме 300 рублей.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.06.2024 произведена замена взыскателя ФИО5 на его правопреемника ФИО6

Истцом судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченные потерпевшим денежные средства порядке регресса в общей сумме 3759546 рублей 97 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 48847 рублей.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Протокольным определением от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом был принят на работу на должность водителя автомобиля на регулярных пассажирских маршрутах, с ним был заключен трудовой договор № /л.д.53-58/. При исполнении ответчиком трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса МАЗ 206047 грз <данные изъяты> под управлением ФИО1, который совершил наезд на опору растяжки троллейбусных проводов, в результате чего 12 пассажиров автобуса получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.12.2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений /л.д.34-38/.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.11.2023 по делу № 2-3002/2023 с ООО «Стартранс» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 800000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.02.2024 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.11.2023 изменено, с ООО «Стартранс» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в сумме 800000 рублей, штраф в сумме 400000 рублей.

ООО «Стратранс» решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1198754,97 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.01.2024 по делу № 2-624/2024 с ООО «Стартранс» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 450000 рублей, в бюджет городского округа г. Ярославль - госпошлина в сумме 300 рублей, дополнительным решением с истца в пользу потерпевшей взыскан штраф в сумме 50000 рублей.

ООО «Стратранс» решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.04.2024 по делу № 2-248/2024 с ООО «Стартранс» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 1200000 рублей, в бюджет городского округа г. Ярославль - госпошлина в сумме 300 рублей.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.09.2024 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.04.2023 отменено в части взыскания штрафа, с ООО «Стартранс» в пользу ФИО4 взысканы компенсация морального вреда в сумме 1200000 рублей, штраф в сумме 600000 рублей.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.11.2024 с ООО «Стратранс» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 50792 рубля.

Истцом судебные акты исполнены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50792 рубля, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.02.2024 по делу № 2-467/2024 с ООО «Стартранс» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано 140000 рублей, штраф 70000 руб., в бюджет городского округа г. Ярославль - госпошлина в сумме 300 рублей.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.06.2024 произведена замена взыскателя ФИО5 на его правопреемника ФИО6

Истцом судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общая сумма, выплаченная истцом потерпевшим, составила 3759546 рублей 97 копеек.

Приказом ООО «Стартранс» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут /л.д.59/.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником "третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении, причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция об условиях наступления материальной ответственности работника приведена также в преамбуле и в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г., в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 г.).

Истцом в суд не представлена информация о проведении в отношении ФИО1 служебной проверки по факту причинения материального ущерба работодателю. Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что такая проверка не проводилась. Соответственно, письменные объяснения относительно обстоятельств причиненного ущерба у ФИО1, в нарушение положений ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, также не истребовались. Истребование объяснений у работника, с которым расторгнут трудовой договор, исходя из действующего правового регулирования, устанавливающего порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, является обязательным.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы ущерба не имеется.

Помимо этого, истец в заявленной в иске сумме учитывает также штрафы, взысканные судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Указанная санкция взыскана с ООО «Стратранс» в пользу потерпевших за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, т.е. в силу виновных действий самого истца, в связи с чем предъявление ее ко взысканию с ФИО1 необоснованно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Стартранс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова