Постановление № 1-40/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Владимир

95 гарнизонный военный суд в закрытом судебном заседании, в помещении суда в составе председательствующего судьи Ильина А.К., при секретаре Гурьяновой О.И., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, <данные изъяты> ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение <данные изъяты> от 13 апреля 2009 года и ордер от 26 сентября 2017 года <данные изъяты>, рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты>

ФИО2<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве - хищении чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

27 октября 2016 года майор С. обратился в вещевую службу войсковой части <данные изъяты> с рапортом о предоставлении ему положенного в связи с увольнением вещевого имущества. ФИО2, являясь начальником вещевой службы названного воинского соединения, рассмотрел рапорт С. и разрешил выдать последнему полушубки «Бекеши» в количестве 63 штук. Полномочным финансовым органом С. была подготовлена и передана требование-накладная на выдачу положенных ему полушубков. Желая лично обогатиться за счет имущества С., ФИО2 договорился с последним, что самостоятельно получит положенное ему имущество на вещевом складе, продаст его и передаст С. денежные средства в размере 48000 руб., для чего убедил его расписаться в требовании-накладной, чтобы получить возможность распоряжаться его имуществом. В дальнейшем, прибыв на вещевой склад ФИО2 приказал заведующей складом произвести списание 63 полушубков «Бекиши» с учета материальных ценностей вещевого склада, пояснив, что указанное имущество он заберет позднее.

12 ноября 2016 года ФИО2 получил на вещевом складе 33 полушубка «Бекеши», которые в дальнейшем продал неустановленному лицу за 48000 руб., а полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

После реализации указанной части полушубков ФИО2, злоупотребляя доверием и обманывая С., действий по возврату ему денежных средств не предпринимал и избегал с ним общения, сообщая ложные сведения и скрывая от него факт продажи имущества, создавая у последнего ошибочное представление о невозможности у него передать денежные средства в размере 48000 руб.

Указанными действиями ФИО2, по мнению органов предварительного следствия, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу военным судом рассмотрено заявление потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и возмещением обвиняемым причиненного ему вреда, а также ходатайство самого обвиняемого ФИО2 о прекращении данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного слушания ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, ссылаясь на возмещение им С. вреда и примирение с ним, а также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Потерпевший С., извещенный о месте и времени предварительного слушания надлежащим образом, в суд не прибыл, направив заявление с просьбой провести заседание без его участия в связи с семейными обстоятельствами, а также представил заявление от 19 сентября 2017 года, заверенное надлежащим образом, в котором указал, что материальных и моральных претензий к ФИО2 он не имеет в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении последнего.

Защитник-адвокат Иванов, ссылаясь на полное возмещение Б-вым причиненного потерпевшему ущерба и как следствие примирение с ним, настаивал на удовлетворении ранее заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Прокурор также посчитал возможным прекратить производство по данному уголовному делу по ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Как следует из справки ИЦ УМВД России по Калужской области от 29 июня 2017 года, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из письменного заявления потерпевшего С. от 11 сентября 2017 года следует, что к обвиняемому он претензий не имеет и примирился с ним, а причиненный ему преступлением ущерб заглажен и возмещен Б-вым, от которого он получил денежные средства в размере 48000 руб.

Таким образом, поскольку исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что ФИО2 загладил в полном объеме вред, причиненный совершенным преступлением потерпевшему С. и примирился с ним, а также не возражает против прекращения данного уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию, суд полагает, что условия, закрепленные в ст. 76 УК РФ,

как и требования ст. 25 УПК РФ, регламентирующие возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полностью соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2310 (две тысячи триста десять) руб., состоящие из суммы, выплаченной защитнику-адвокату Нехорошеву А.А. за оказание обвиняемому юридической помощи по назначению на предварительном следствии, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- книгу учета № 270 инв. № 79, книгу учета наличия и движения материальных ценностей формы № 10 инв. № 199, сводную ведомость № 83 от 28.10.2016 прихода (расхода) имущества, светокопию требования-накладной № Сп/Кз1580-1 от 27.10.2016, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательства 451 военного следственного отдела СК России, по вступлении данного постановления в законную силу, передать по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>;

- требование-накладную № Спп/Кз1580-1 от 27.10.2016, находящуюся на ответственном хранении в 1 отделение ФРП ФКУ «УФО Минобороны России по Калужской и Тульской областям», по вступлении данного постановления в законную силу, разрешить указанному финансовому органу использовать по своему усмотрению;

- 30 полушубков «Бекеши», находящихся на ответственном хранении у начальника вещевой службы войсковой части <данные изъяты>, по вступлении данного постановления в законную силу, передать потерпевшему С. по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.К. Ильин