Решение № 2-692/2020 2-692/2020~М-747/2020 М-747/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-692/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Добрышкиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-692/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с заёмщика ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 288 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 85 730 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 126 557 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 288 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты>, с уплатой ежемесячного взноса в размере 4 678 руб. (всего платежей – 60, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 557 руб. 95 коп.), а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик ФИО1 своей подписью в анкете-заявлении, подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства, начиная с сентября 2014 г. не выполняла, платежи по кредиту в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ею не производились, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 212 288 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 85 730 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 126 557 руб. 69 коп.

До обращения в суд с данным иском, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области – мировым судьей судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области по заявлению истца вынесен судебный приказ по делу №2-331/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 212 430 руб. 70 коп.

Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. При заключении договора ФИО1 выразила свое согласие с размером кредита, со сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, с размером процентной ставки.

Кроме того, размер задолженности по кредитному договору, соответствует условиям договора, ответчиком расчет задолженности не оспаривался и иного расчета суммы задолженности не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суду необходимо применить исковую давность, однако учитывая, что кредитным договором предусмотрены повременные платежи, лишь к тем из них, по которым пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям со сроком исполнения по 28.03.2016 г. включительно.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей, последний частичный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (0,30 руб.), в последующем платежи не вносились. Следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно с момента невнесения очередного платежа по кредиту, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ

В апреле 2019 г. истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчика. Поскольку обращение истца с данным исковым заявлением последовало в октябре 2020 г. (ДД.ММ.ГГГГ), через 2 месяца после отмены судебного приказа, у суда имеются снования для применения положений ст. 204 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ включительно и удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок последнего платежа по кредитному договору), в связи с чем подлежащей взысканию с ответчика за указанный период является задолженность в общей сумме 85 517 руб. 95 коп., том числе: основной долг –59 361 руб. 22 коп., проценты – 26 156 руб. 73 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оснований для отказа в иске в полном размере, как об этом просит ответчик, не имеется по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 5 322 руб. 88 коп., уплаченная истцом при подаче иска (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 322 руб. 88 коп.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (40,3%), в сумме 2 145 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 517 руб. 95 коп. и в возврат государственной пошлины – 2 145 руб. 12 коп., а всего 87 663 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>