Решение № 2-405/2024 2-405/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-405/2024

Гражданское дело № 2-405/24

УИД 24RS0034-01-2024-000381-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 08 октября 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора Панфилова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/24 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Спорная квартира). ФИО1 с согласия ФИО3 с августа 2023 г. зарегистрировала в Спорной квартире в качестве сожителя ФИО2, однако с июля 2024 г. отношения между ФИО1 и ФИО2 испортились, в связи с чем ФИО2 выехал на другое место постоянного жительства в <адрес>, вывез из Спорной квартиры все принадлежащие ему вещи. ФИО2, имея в Спорной квартире регистрацию, как по месту жительства, обязательства по оплате за коммунальные услуги и жилье не исполняет.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд: «1) признать утратившим ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; 2) снять ФИО2 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вынесенным судом определением к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены: 1) для дачи заключения прокурор Манского района Красноярского края; 2) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» (г. Уяр), ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявила; 2) ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МО МВД России «Уярский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных ФИО4 исковых требований не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 3) представитель прокуратуры Панфилов И.А. настоял на рассмотрении гражданского дела по существу по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся участников процесса, а по итогам исследования материалов гражданского дела дал заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, обратив внимание суда на то, что уже после подачи ФИО1 искового заявления ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета, в связи с чем принимаемое судом решению в пользу ФИО1 не подлежит приведению к исполнению.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит по ходатайству представителя прокуратуры Панфилова И.А. в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании по существу по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, заключения представителя прокуратуры Панфилова И.А., дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 288 регламентировано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а из положений п. 1 ст. 292 следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежавшем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Правилами ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что: 1) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; 2) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ регламентировано, что: 1) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; 2) если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; 3) при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в ст. 19 определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Верховным Судом РФ, тем не менее, в определении от 04 августа 2015 г. № 49-КГ15-7 изложены правовые позиции, согласно которым: 1) отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; 2) намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения; 3) в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим; 4) сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Положениями подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. (далее - Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета), предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

ЕГРН содержит сведения о том, что по адресу: <адрес> расположена квартира с кадастровым номером №, площадью 64,53 кв.м. (далее - Спорный жилой дом), общими долевыми собственниками которой являются ФИО3 (3/4 доли) и ФИО1 (1/4 доли), само право собственности на этот объект недвижимости возникло у них на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 12, 44 - 65).

МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что: 1) ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>; 2) ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а также имеются сведения о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Покосное, <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №); 3) ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеется паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что также подтверждается паспортными данными на имя ФИО1 и ФИО3 (л.д. 13-16, 21-30).

ППК «Роскадастр» предоставлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимости (л.д. 42).

ФИО2, как установлено судом, был зарегистрирован по месту нахождения Спорной квартиры, в связи с наличием отношений сожительства с ФИО1, с согласия ФИО3., однако в настоящее время ФИО2 в этой квартире не проживает, членом своей семьи ФИО1 его не считает, брак между ФИО2 и ФИО1 в органах ЗАГСа не зарегистрирован, а поскольку сведений о вынужденном характере выезда ФИО2 из Спорной квартиры суду не представлено (попыток повторного вселения ответчик не предпринимал, с жалобами на воспрепятствование пользованию Спорной квартирой в правоохранительные органы не обращался), то при таких данных суд признает то, что ФИО2 добровольно выехал из Спорной квартиры.

ФИО1, согласно представленным доказательствам, является собственником 1/4 доли Спорной квартиры, а так как ФИО2 доказательств родственных отношений с ФИО1 и ФИО3, как собственником 3/4 Спорной квартиры суду не представил, равно как и не представил письменных документов о заключении с ФИО1 и ФИО3 сделок, направленных на пользование Спорной квартирой, о наличии у него (ФИО2) имущественных прав на этот объект недвижимости, в том числе и в связи с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО2 ранее возникшего права пользования Спорной квартирой и, как следствие, признает ФИО2 утратившим право пользования данным объектом недвижимости.

Спорное жилое помещение, как установлено судом, является собственностью ФИО1 и ФИО3, в связи с чем непредоставление ФИО2 сведений об его фактическом проживании в этом жилом помещение и наличия у него доли в праве собственности на этот объект недвижимости позволяет суду, согласно требованиям ст. 31 ЖК РФ, подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, в рамках признания ФИО2 утратившим права пользования Спорной квартирой определить, что принимаемое по исковому заявлению ФИО1 решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту нахождения Спорной квартиры, о чем прямо указано в названных положениях Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета.

ФИО2, согласно сведениям МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский», после подачи ФИО1 искового заявления добровольно снялся с регистрационного учета по месту нахождения Спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не приводит принимаемое в пользу ФИО1 решение к исполнению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), к ФИО2, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение к исполнению не приводить, в связи с добровольным удовлетворением ФИО2 заявленных исковых требований ФИО1 в ходе судебного разбирательства гражданского дела.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов