Решение № 2-1352/2024 2-1352/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1352/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО «СибСтройКом» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройКом», ФИО5 о признании авторского права на архитектурное решение,

Установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибСтройКом» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор № на разработку проектно-сметной документации (Договор).

В силу п. 1 указанного Договора ИП ФИО4 взял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию на строительство 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора стоимость работ согласована сторонами в сумме 6 500 000 рублей.

Истец разработал и передал Заказчику указанную проектно-сметную документацию, а Заказчик, в свою очередь, принял и оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.п. б п. 5.1. Договора Заказчик обязан оплатить выполненные Исполнителем работы, использовать результаты выполненных работ, являющихся собственностью разработчика по назначению, без права передачи или продажи третьим лицам.

В 2014 году ООО «СибСтройКом» получило разрешение на строительство по проекту жилого дома и приступил к строительству объекта.

В ходе строительства ИИ ФИО4 неоднократно по просьбам Заказчика вносил изменения в проектную документацию и направлял посредством электронной связи разные варианты проекта.

За указанные изменения ООО «СибСтройКом» денежные средства более не вносило.

В дальнейшем, Истцу стало известно, что в результаты выполненных им работ неправомерно были внесены изменения, а результаты работы для корректировки, переработки и внесения изменений были переданы третьим лицам - ООО «Производственно-строительная компания» (ОГРН №) деятельность которого прекращена в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (далее по тексту - ООО «ПСК»), а также ФИО5, который, в свою очередь, поставил на архитектурно-строительной части проекта, разработанного Истцом, свою подпись, как главного инженера проекта.

При этом, каких-либо разрешений на внесение изменений третьими лицами в архитектурно-строительную часть проектной документации ИП ФИО4 ни ООО «СибСтройКом», ни ООО «ПСК», ни ФИО5 не давал.

Доводы относительно авторства ИП ФИО4 на архитектурные решения подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ФИО6

Так, после сравнительного анализа архитектурно-строительной части, разработанной ИП ФИО4 и архитектурно-строительной части, якобы, разработанной ООО «ПСК» эксперт пришел к следующим выводам: в разработанной проектной документации содержатся такие архитектурные решения (идеи и замыслы) ИП ФИО4 (с учетом корректировок, произведенных ИП ФИО4), как архитектурное авторское проектирование с подробным описанием (вывод по вопросу № и №).

В разработанной ООО «ПСК» проектной документации содержатся архитектурные решения проектной документации от ИП ФИО4 (с учетом корректировок, произведенных ИП ФИО4) с подробным описанием (вывод по вопросу № и №).

Следовательно, объектом авторского права является архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его существования: как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абз. 9 п. 1 ст. 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать индивидуального предпринимателя ФИО4 автором архитектурного решения, выраженного в архитектурно-строительной части рабочего проекта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где разработчиком указано ООО «Производственно-строительная компания», а главным инженером проекта ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ЭКОстрой».

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, направил своих представителей.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СибСтройКом» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по аналогичному спору, также заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. Ранее направил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «ЭКОстрой» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщило.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу положений ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пункт 1 ст. 1265 ГК РФ гласит: право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Архитектурное решение – это авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов являются объектами авторских прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибСтройКом» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор № на разработку проектно-сметной документации (Договор).

В силу п. 1 указанного Договора ИП ФИО4 взял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию на строительство 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора стоимость работ согласована сторонами в сумме 6 500 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском ИП ФИО4 заявлено, что в результаты выполненных им работ ответчиками неправомерно были внесены изменения, в последующем эти результаты работы для корректировки, переработки и внесения изменений были переданы третьему лицу - ООО «Производственно-строительная компания», деятельность которого прекращена в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику ФИО5, который, в свою очередь, поставил на архитектурно-строительной части проекта, разработанного истцом, свою подпись, как главного инженера проекта. При этом, каких-либо разрешений на внесение изменений третьими лицами в архитектурно-строительную часть проектной документации ИП ФИО4 ни ООО «СибСтройКом», ни ООО «ПСК», ни ФИО5 не давал.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены исковые требования ИП ФИО4 к ООО «СибСтройКом» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 2 444 000 руб., компенсации морального вреда в размере 330 000 руб.

В рамках данного спора, имеющего преюдициальное значение для ИП ФИО4, истцом указывалось на нарушение его исключительного права на проектно-сметную документацию на строительство трехэтажного дома по адресу <адрес> в соответствии с техническим заданием по проектированию в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по заданию ООО «СибСтройКом» ООО «ПСК» были внесены изменения в указанную документацию без согласования с исполнителем и автором архитектурного и технического решения – ИП ФИО4

Арбитражным судом Забайкальского края, исходя из доказанности авторского права ИП ФИО4 на архитектурный проект в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано во взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда за нарушение его авторских прав в связи с пропуском срока исковой давности для обращение в суд, временем отсчета которого судом установлен период не позднее декабря 2016 – января 2017 года.

При проверке правильности постановленного решения Четвертым арбитражным апелляционным судом в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отмечено о том, что ИП ФИО4 о нарушении своих авторских прав ООО «СибСтройКом» не мог не знать с ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом указано, что предприниматель имел возможность оценить и сопоставить архитектурно-строительные характеристики возведенного трехэтажного жилого дома с архитектурными решениями, выраженными в его проекте и проекте иной привлеченной заказчиком организации, установить видоизменения первоначального архитектурного замысла, учитывая, что до 2014 года объект строился по проекту ИП ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ по проекту ООО «ПСК», а сам ИП ФИО4 по договору подряда с ООО «СибСтройКом» выполнял строительные работы на объеме.

Соответственно, суд пришел к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности.

Кроме того, судами отмечено, что ООО «СибСтройКом» не имело возможности воспользоваться в полной мере результатом проектных работ ИП ФИО4 в виду допущенных предпринимателем нарушений норм проектирования. Установив вынужденность обращения в ООО «ПСК», судом сделан вывод о правомерности доработки проектной документации ИП ФИО4 силами другого привлеченного проектировщика и последующего использования этой документации заказчиком – обществом «СибСтройКом» для целей строительства жилого дома в <адрес> и, соответственно, о законности использования спорных архитектурных решений. Также судами сделаны выводы о недобросовестности поведения ИП ФИО4 в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании ООО «СибСтройКом» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о прекращении производства по делу.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности стороной истца.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 о нарушении своих исключительных прав стало известно не позднее января 2017 года. Данные обстоятельства установлены судебным актом и повторному установлению не подлежат.

При этом, позиция истца о том, что в рассматриваемой ситуации положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не подлежат применению основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Фактически заявляя требование к ООО «СибСтройКом» о признании ИП ФИО4 автором архитектурного решения, выраженного в архитектурно-строительной части рабочего проекта многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, истцом излагаются обстоятельства, уже рассмотренные Арбитражным судом Забайкальского края по существу, что суд находит злоупотреблением правом. Само по себе указание в качестве ответчика ФИО5 не свидетельствует об обратном и не может быть признано законным основанием для повторного установления одних и тех же обстоятельств в возникших между истцом и ООО «СибСтройКом» правоотношениях из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Одновременно суд учитывает, что в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, защите подлежит только нарушенное право.

При рассмотрении спора по делу № судебными инстанциями доводы ответчика о недоказанности авторства ИП ФИО4 на спорное архитектурное решение отклонены, и, напротив, указано о том, что именно истец является автором проектно-сметной документации на строительство трехэтажного дома по адресу <адрес> в соответствии с техническим заданием по проектированию в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании стороной истца не приведены какие-либо доказательства оспаривания самого по себе авторства ИП ФИО4 в отношении проектно-сметной документации на спорный объект ответчиками.

Соответственно, истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков.

Одновременно, суд признает ФИО5 ненадлежащим ответчиком по делу, заявленным лишь с целью предъявления иска в суд общей юрисдикции, так как согласно контракту № на оказание услуг по осуществлению технического надзора за выполнением работ по строительству объекта «Жилой 3-х этажный дом по адресу гп. Могочинское, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибСтройКом» и ООО «ЭКОстрой» данным участником, как наемным сотрудником ООО «ЭКОстрой» осуществлялся строительный надзор за строительством жилого дома, а не составление проектно-сметной документации, о чем ИП ФИО4 как профессиональному участнику – подрядчику в рамках проведения строительных работ указанного жилого дома не могло быть неизвестно.

Доводы ИП ФИО4 о незаконности судебных актов по делу № по причине не привлечения к участию в деле ФИО5 были предметом рассмотрения Суда по интеллектуальным правам, которым в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывалось о том, что истцом не приведено доводов, каким образом неучастие ФИО5 в деле могло повлиять на права и интересы ИП ФИО4

Таким доказательств не предоставлено и при рассмотрении настоящего спора. Формально указав ФИО5 в качестве ответчика, ИП ФИО4 не предоставлено каких-либо допустимых и относимых доказательств какими действиями указанного ответчика нарушены авторские права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО4 в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Так как судом установлено, что ранее ИП ФИО4 с требованиями об установлении своего авторства не обращался к ответчикам, не смотря на то, что само по себе авторство истца на проектное решение являлось юридически значимым обстоятельством и предметом рассмотрения Арбитражного суда Забайкальского края по делу №, то оснований для прекращения производства по делу не имеется. При этом ФИО5 ранее по делу № стороной процесса не являлся. Ходатайство ответчика ООО «СибСтройКом» о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройКом», ФИО5 о признании авторского права на архитектурное решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.