Решение № 2-4219/2017 2-4219/2017~М-1691/2017 М-1691/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-4219/2017

Дело № 2-4219/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 184 338 рублей и судебных расходов размере 5 000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца были причинены повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Апелляционным определением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 25 200 рублей, штраф в размере 12 560 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 9 500 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 1 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Выплата страхового возмещения была осуществлена ответчиком за сроками установленными законом. Истец считает, что ответчик незаконно пользовался причитающимися ему денежными средствами, в связи с этим обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах отсутствия суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов были частично удовлетворены. Апелляционным определением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение мирового судьи было отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Из апелляционного определении Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 50 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан М.А.П.

Гражданская ответственность истца, на момент произошедшего события была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр транспортного средства и определили сумму ущерба на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ЗАО «ТЕХНЭКСПРО».

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие было признано страховым событием, в связи с этим, ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 70 000 рублей на условиях полной гибели транспортного средства.

Истец не согласился с размером выплаченной суммы и обратился к независимому оценщику. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, приложив заключение эксперта.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в доплате страхового возмещения.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции была проведена экспертиза. результаты которой были положены в основу определения суммы ущерба.

Апелляционным определением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 25 200 рублей, штраф в размере 12 560 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 500 рублей, за изготовление доверенности 1 500 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку со дня получения отказа страховщика в доплате страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения апелляционного определения - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки просит производить от суммы в размере 46 200 рублей, которая состоит из страхового возмещения в размере 25 200 рублей, оценочных услуг в размере 9 500 рублей, юридических услуги в размере 10 000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Определяя период взыскания неустойки суд исходил из следующего.

С учетом даты обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний день выполнения обязанностей по страховой выплате наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до даты полной выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

На дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском, доказательств полной выплаты страхового возмещения суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлен обоснованно.

В тоже время истцом неверно была определена сумма страхового возмещения на которую может быть начислена неустойка.

Пунк 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъясняет, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из заявленных истцом требований, судом, при определении неустойки может быть принята сумма в размере 34 700 рублей (25 200,00 невыплаченная часть причиненного ущерба + 9 500,00 расходы по оценке).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 дней) составляет 138800,0 рублей (34 700,00 х 1 % х 400 дней).

При этом принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить его до 50000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И. Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И. Мотина

Секретарь А.Е. Пичугова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И. Мотина

Секретарь