Решение № 12-67/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск,

Комсомольская набережная, д.56 14 сентября 2017 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кальгина Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по г.Мончегорску от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по г.Мончегорску от 04.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Мончегорский городской суд в которой указывает, что при проезде Т-образного перекрестка ул.Новая-Привокзальное шоссе в г.Мончегорске и совершении маневра поворота налево он действовал в полном соответствии с Правилами дорожного движения. Причиной по которой он наехал задним левым колесом на горизонтальную разметку 1.1 послужило нанесение разметки в нарушение требований ГОСТа, а именно разметка имеет слишком длинную протяженность. Просит постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по г.Мончегорску от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе; пояснил, что перед совершением маневра поворота налево, он снизил скорость, принял крайне левое положение на своей полосе проезжей части, убедился в безопасности своего маневра и совершил маневр. Если бы он начал маневр поворота позднее, проехав разметку 1.1, то не смог бы совершить маневр из-за габаритов транспортного средства и небольшой ширины проезжей части, на которую он выезжал. Считает, что не выезжал на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

Выслушав ФИО1, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 28 июля 2017 года госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску Б.А,С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 28 июля 2017 года в 17 часов 11 минут на Автоподъезде к городу Мончегорску 2 км + 300 м, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершил маневр поворота налево, через сплошную линию дорожной разметки 1.1, при этом оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.07.2017, схемой места административного правонарушения, рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску, видеозаписью административного правонарушения.

Довод ФИО1 о нанесении дорожной разметки в нарушение требований ГОСТ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Кроме того, требования дорожной разметки обязательны к выполнению.

Довод ФИО1, что из-за габаритов транспортного средства и небольшой ширины проезжей части, на которую он выезжал, он не смог бы закончить маневр поворота налево, если бы начал его позднее, отклоняю, поскольку согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил (заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении), допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При определении вида и размера наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по г.Мончегорску от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Кальгина