Решение № 2-813/2026 2-813/2026(2-9924/2025;)~М-5599/2025 2-9924/2025 М-5599/2025 от 30 июня 2026 г. по делу № 2-813/2026

78RS0002-01-2025-009270-59

Дело № 2-813/2026 18 марта 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченного аванса, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 18102022 от 18.10.2022, взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., уплаченные в качестве аванса, неустойку в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.10.2022 между ФИО2, именуемым в дальнейшем Исполнитель, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Заказчик, был заключен договор № 18102022, согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги), изложенные в п. 1.2 договора.

19.10.2022 истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве аванса, что подтверждается распиской от 19.10.2022. Срок выполнения работ по договору составлял 365 календарных дней с момента уплаты аванса, то есть с 19.10.2022. Однако предусмотренные договором работы ответчиком в установленный срок выполнены не были. 06.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве аванса, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании представила письменные пояснения, в которых настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения получал, возражений по существу заявленных требований, а также доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 18102022, согласно которому Исполнитель обязался выполнить для Заказчика работы (оказать услуги), предусмотренные п. 1.2 договора. В состав указанных работ входили, в том числе, сбор исходно-разрешительной документации, разработка проекта перепланировки нежилого помещения с обустройством двух обособленных входов, разработка обмерного плана после выполненных строительно-монтажных работ, заказ и получение нового технического плана на помещение, подписание акта ввода объекта в эксплуатацию, подача документов в МФЦ на внесение изменений в ЕГРН.

Согласно расписке от 19.10.2022 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве аванса, предусмотренного п. 2.2 договора.

В силу п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 365 календарных дней с момента уплаты аванса, то есть до 19.10.2023.

Как следует из доводов искового заявления и письменных пояснений истца, ответчик к исполнению договора не приступил, предусмотренные договором действия не совершил, результат работ истцу не передал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом главы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 11.02.2026 г. № 01-13-1139\26-01-1 из которого следует,что по имеющимся с 2005 г. базам данных проектная документация на перпланировку и переустройство помещения 1-Н по адресу: <адрес> межведомственной комиссией Центрального района Санкт-Петербурга не согласовывалось.

Данные до 2005 года в архиве администрации отсутствуют.

По имеющимся с 2008 года базам данных акт приемочной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга по приемке переустройств и (или) перепланировок,и (или) иных работ,требуемых для использования помещений в качестве жилых или нежилых помещений о завершении перепланировки и переустройства помещений не оформлялся.

06.02.2025, руководствуясь п. 7.2 договора, истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве аванса. Претензия была направлена по адресу ответчика почтовым отправлением с идентификатором № 19101504000409. Почтовое отправление прибыло в место вручения 08.02.2025, в этот же день было передано в почтовое отделение, 10.03.2025 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес корреспонденции, претензия в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной 07.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Установив, что ответчик в предусмотренный договором срок обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступил, доказательств надлежащего исполнения договора либо частичного выполнения предусмотренных им работ не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № 18102022 от 18.10.2022.

Поскольку денежные средства в размере 600 000 руб. были переданы ответчику в качестве аванса по договору, который ответчиком не исполнен, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, п. 6.3 договора № 18102022 предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки с даты получения уведомления, но не более 10% от суммы полученного платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.02.2025 по 23.04.2025. Представленный истцом расчет неустойки исходя из стоимости невыполненных работ в размере 1 200 000 руб. составляет 90 000 руб., однако с учетом предусмотренного договором ограничения в размере 10% от суммы полученного платежа ко взысканию заявлена неустойка в размере 60 000 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, возврата полученных денежных средств либо оснований для освобождения от ответственности суду не представлено.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 18102022 от 18.10.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства,уплаченные по договору в размере 600 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 01.07.2026 г.