Приговор № 1-117/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Губановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

подсудимого

ФИО1,

защитника–адвоката Федоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

- 28.12.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.09.2018 на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 06.09.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Ельце Липецкой области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 15 минут 01.02.2020 до 01 часа 25 минут 02.02.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: N..., в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и находившейся там же ФИО6, взял со стола кухни нож и, используя его в качестве оружия, с целью лишения жизни ФИО6, причинил последней данным ножом телесное повреждение в области шеи: рану на передней поверхности шеи в верхней трети, с полным пересечением обеих общих сонных артерий, обеих внутренних яремных вен, обоих блуждающих нервов, пищевода и повреждением щитовидного хряща, стенки трахеи, мышц шеи (подкожной мышцы шеи и обеих грудинно-ключично-сосцевидных, двубрюшных, шилоподъязычных, челюстно-подъязычных мышц), межпозвонкового диска 3-го шейного позвонка, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. В результате последовательных и целенаправленных действий ФИО1 от полученного телесного повреждения ФИО6 скончалась на месте. Смерть ФИО6 наступила от резаной раны на передней поверхности шеи в верхней трети, с полным пересечением обеих общих сонных артерий, обеих внутренних и наружных яремных вен, обоих блуждающих нервов, пищевода и повреждением щитовидного хряща, стенки трахеи, мышц шеи, межпозвонкового диска 3-го шейного позвонка, осложнившейся развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, и показал, что он 01.02.2020 в течение всего дня употреблял алкогольные напитки. В вечернее время во дворе своего дома по N... он и его знакомый Свидетель №1 встретили Свидетель №5, который дал ему (ФИО1) полтора литра самогона. ФИО1 договорился с Свидетель №1 встретиться в квартире у Свидетель №2, проживающего в вышеуказанном доме на 1 этаже. Когда он (ФИО1) спустился в квартиру Свидетель №2, Свидетель №1 там не было. В квартире находились Свидетель №2 и ФИО6, они втроем стали распивать принесенный, им самогон, после чего он (ФИО1) забрал оставшийся самогон и ушел к себе. Спустя какое - то время, к нему в N... пришла ФИО6, с которой они продолжили употреблять самогон, после чего он уснул, проснулся от звука дверного замка. ФИО1 понял, что ФИО6 хочет уйти и встал, чтобы закрыть за ней дверь, последняя находилась в прихожей возле входной двери и крутила ручку замка. ФИО1 позвал ФИО6, из куртки, находящейся у нее в руках, выпала баклажка с самогоном. Когда ФИО1 стал поднимать баклажку, ФИО6 оттолкнула его, от толчка он отлетел назад и оказался на кухне возле стола, ФИО1 разозлился на ФИО6 На кухонном столе ФИО1 увидел нож, взял его и направился в сторону ФИО9, которая находилась в прихожей лицом к входной двери и пыталась выйти. ФИО1 подошел к ФИО6 сзади, и, удерживая в правой руке нож, нанес несколько режущих повреждений в область шеи, сколько повреждений было нанесено, он не помнит, далее ФИО6 сползла вниз. ФИО1 бросил нож в прихожей, поднял с пола баклажку с самогоном, и пошел в зальную комнату. ФИО6 осталась сидеть в прихожей. Минут через пять, он вернулся в прихожую, увидел большое количество крови, испугался, понял, что убил ФИО9, оттащил ее от двери, взял ее под руки, и оттащил труп в квартиру Свидетель №2, и положил на полу между двух диванов и ушел. Вернувшись в свою квартиру, ФИО1, вырезал с пола кусок ковра, залитый кровью, засунул его в пакет, куртку ФИО6 и тряпку бросил в стиральную машинку. Примерно через полчаса приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого непосредственно после задержания 02.02.2020, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте 02.02.2020, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, ФИО1 показал, что он проживает по адресу: N.... В одном подъезде с ним в N... проживает Свидетель №2, который злоупотребляет спиртными напитками. 01.02.2020 ФИО1 находился по месту своего жительства и один распивал самогон. Около 16.00 часов ФИО1, возвращаясь из магазина, обнаружил, что дверь тамбура, ведущего в его квартиру, закрыта, он разозлился и выбил ногой дверь. Спустя некоторое время ФИО1 пришел в квартиру Свидетель №2, там находился его знакомый Свидетель №1, втроем они распили бутылку водки. Потом приехали сотрудники полиции, забрали его и Свидетель №1 в отдел полиции, около 20 часов 30 минут их отпустили. Возвращаясь, домой, ФИО1 встретил Алексея по прозвищу «Плотник», у которого взял 1,5 литра самогона в пластиковой бутылке, и пошел в квартиру Свидетель №2, там находилась ФИО6, втроем они распили часть самогона. Далее ФИО1 забрал оставшийся самогон и пошел к себе домой. Находясь в своей квартире, он продолжил распивать вышеуказанное спиртное. Около 22.00 часов к нему в квартиру пришла ФИО6, и они вдвоем продолжили распивать самогон, после чего он уснул. Сквозь сон ФИО1 услышал, как «загремел» замок входной двери. Он понял, что ФИО6 хочет уйти. Далее ФИО1, с целью закрыть дверь за ФИО6, вышел в коридор, где увидел ФИО6, в руках которой находилась ее куртка, в которой была завернута бутылка с самогоном. ФИО1 выразил недовольство в адрес ФИО6, по поводу того, что та хотела украсть самогон. Он попытался вырвать из рук ФИО6 баклажку со спиртным. В ходе словесного конфликта ФИО6 оттолкнула ФИО1 в сторону кухни, где у входа на столе он увидел нож. ФИО1 был взбешен поведением ФИО6, в порыве злости взял нож и пошел к ФИО6, которая на тот момент находилась лицом к входной двери квартиры. Подойдя к ФИО6 сзади, удерживая нож в своей правой руке режущей стороной клинка к большому пальцу, занес нож перед шеей ФИО6 и несколько раз с силой порезал шею последней. Порезов он сделал примерно от 2 до 7. Далее ФИО6 встала на колени и уперлась своей головой о входную дверь. ФИО1 бросил нож на пол коридора и направился в зал, где выпил еще спиртного. Вернувшись обратно в коридор, он увидел большое количество крови. Он испугался, и понял, что убил ФИО6, так как она не дышала и была мертва. Он взял куртку ФИО6, которая была в крови, положил ее на пол коридора, после чего открыл входную дверь и волоком потащил труп ФИО6 в квартиру Свидетель №2, где оставил на полу комнаты, а именно между двух диванов, лицом и животом вниз. Свидетель №2 на тот момент спал, и его действия не видел. Далее ФИО1 направился в свою квартиру, и начал убирать кровь ФИО6, а именно: взял половую тряпку, вытер кровь на порожках лестничной площадки, кровавые следы волочения ФИО6, кровь на входной двери, на полу коридора своей квартиры. В коридоре часть ковра, расположенного ближе к входной двери, была сильно залита кровью. При помощи ножа он сделал вырез ковра, который поместил в полимерный пакет и спрятал на кухне. Куртку ФИО6 и тряпку он засунул в стиральную машину; нож спрятал в ящике кухонного стола. Потом ФИО1 вымыл руки, выпил и уснул. Спустя некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которым он все рассказал. Во время вышеуказанного убийства в квартире находился только он и ФИО6 (т. 2 л.д. 94-99, т. 3 л.д. 88-93; 117-121; 125-129).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 на предварительном следствии указывал, что он взял нож в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений. В ходе каждого допроса ФИО1 участвовал защитник, что исключало применение незаконных методов в ходе допроса, не заявлял о таковых и сам ФИО1 Адвокат не делал в ходе или по окончании допросов каких-либо замечаний или заявлений, связанных с ходом допросов и содержанием протоколов, что свидетельствует о невозможности искажения следователем показаний ФИО1, а также внесением в протоколы допросов сведений, которые тот не сообщал.

С учетом изложенного показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, суд признает допустимыми и достоверными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке показаний на месте, а также его показания в судебном заседании в части, не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного расследования, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 02.02.2020 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника. В ходе, которого ФИО1 подтвердил свои показания, показал, что предшествовало преступлению; а также на месте показал, как, когда и каким образом им было совершено преступление; каким образом он переместил труп ФИО6 в квартиру Свидетель №2 (т. 3 л.д. 94-113).

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 02.02.2020, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 01.02.2020 примерно в 23 часа 10 минут, находясь у себя дома по адресу: N..., совершил убийство незнакомой ему ранее женщины ФИО24, с которой он познакомился накануне вечером в N... дома, в котором он проживает. Убийство он совершил, перерезав ФИО6 горло ножом, так как та хотела украсть у него самогон (т. 1 л.д. 46-47); изложенные в протоколе сведения ФИО1 подтвердил в суде, показав, что меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Явка с повинной дана ФИО1 до его задержания, подозреваемым на тот период, он не являлся. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 02.02.2020 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ также подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он проживает по адресу: N.... У него в квартире часто собираются люди для совместного распития спиртных напитков. 01.02.2020 он находился дома, и на протяжении всего дня употреблял спиртное, сначала с Свидетель №3 и ее сожителем Свидетель №4, затем с Свидетель №1 и ФИО6 Впоследствии он уснул, с ним в квартире оставалась ФИО6 Позднее к нему пришел ФИО1, который принес с собой самогон. Они втроем употребили алкогольный напиток, после чего он вновь уснN..., он увидел ФИО6, лежащую на противоположном диване, на спине, джинсы у нее были спущены до колен, кофта и футболка задраны. Поначалу он подумал, что та спит, он стал звать ФИО6, однако она не подавала признаков жизни. Он пошел к соседям и попросил вызвать полицию или скорую помощь. Приехавшие сотрудники полиции пояснили, что ФИО6 убили. Кто именно совершил убийство ФИО6, ему не известно. Когда он засыпал, ФИО6 находилась у него в комнате с ФИО1 (т. 3 л.д. 23-26)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является ее соседом; с потерпевшей ФИО6 у нее были дружеские отношения, периодически они выпивали вместе. 01.02.2020 они с Свидетель №4 пришли в квартиру к Свидетель №2, где втроем распивали алкоголь, затем к ним присоединились ФИО6 с Свидетель №1 Когда спиртное закончилось, из квартиры Свидетель №2 ушли все кроме, ФИО6 Когда последняя оставалась в квартире Свидетель №2, на ее лице не было никаких телесных повреждений. Около 19.00 часов Свидетель №3 заходила к Свидетель №2, ФИО6 находилась там. Около 23.00 часов Свидетель №3 и Свидетель №4 пошли к знакомому, чтобы занять у него денег, однако того не оказалось дома, и они вернулись домой. Поскольку у них не было ключей от домофона, они не смогли попасть в свою квартиру, и решили пойти к Свидетель №2, дверь в квартиру которого была открыта. Свидетель №3 с Свидетель №4 зашли в квартиру Свидетель №2, в прихожей света не было, он горел в комнате. Увидели ФИО6, лежащую на полу в комнате, лицом вниз, ее ноги находились в прихожей, а остальное тело - в комнате, Свидетель №2 спал на диване, стоящем в комнате слева. Свидетель №3 предложила Свидетель №4 положить ФИО6 на другой диван. Свидетель №3 взяла ФИО6 за ноги, Свидетель №4 за руки, они подняли и положили ФИО6 на диван головой к окну, потом перевернули на спину, лицом вверх, и увидели, что у последней в области шеи сильная рана, она не подавала признаков жизни. Свидетель №3 при осмотре тела ФИО6, в месте, где были спущены штаны, увидела пятна крови. Они попытались разбудить Свидетель №2, но он не проснулся. В скорую помощь и полицию не звонили, так как не было возможности. Впоследствии к ним приезжали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что проживает с Свидетель №3 по адресу: N.... Знает Свидетель №2, который проживает в том же доме. 01.02.2020 в утреннее время Свидетель №4 с Свидетель №3 пришли к Свидетель №2, и втроем распивали спиртное, позднее к ним присоединились ФИО6 и Свидетель №1 Все были сильно пьяными, у Веры конфликтов ни с кем не было. Когда Свидетель №4 и Свидетель №3 уходили домой, в квартире Свидетель №2 находились хозяин квартиры, ФИО6 и Свидетель №1 Около 23.00 часов Свидетель №4 с Свидетель №3 вышли на улицу, чтобы попросить денег у людей, не встретив никого, они пошли обратно домой. Поскольку у них не было ключей от домофона, они не смогли попасть в свою квартиру, и решили пойти к Свидетель №2, дверь в квартиру которого была открыта. Свидетель №4 первым зашел в квартиру, в прихожей света не было, он горел только в зале. Свидетель №4 увидел лежащую на полу, лицом вниз, ФИО6, ее ноги находились в прихожей, а остальное тело - в зальной комнате. ФИО6 была одета в футболку и джинсы. Свидетель №4 предложил Свидетель №3 поднять Веру и положить на диван, расположенный справа, на диване слева спал Свидетель №2 Он взял ФИО6 за руки, Свидетель №3 за ноги, они подняли Веру и положили на диван головой к окну и перевернули на спину. В этот момент он увидел, что у Веры перерезано горло, открытая рана на всей поверхности шеи, на руках ФИО6 была кровь, он посмотрел на свои руки, они тоже были в крови; следы крови были и на его куртке. Пульс он не проверял, так как руки Веры были уже холодными, признаков жизни она не подавала. Они попытались разбудить Свидетель №2, но он не проснулся. Поскольку у них не было телефона, они не смогли вызвать ни скорую, ни полицию, поэтому они вышли из квартиры Свидетель №2 и пошли домой. В прихожей у входа были следы крови продольной формы размером около 5 сантиметров, на лестничной площадке, у входа в квартиру, также были следы, как будто кого-то тащили.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он знаком с ФИО6, также ему знаком ФИО22 по прозвищу «.............», проживающий в квартире по адресу: N..., в которой постоянно собираются лица, злоупотребляющие спиртным. Входная дверь у Геннадия всегда открыта, и тот никогда ее не закрывает. 01.02.2020 около 12 часов 00 минут он встретил ФИО6 и они пошли к Геннадию по вышеуказанному адресу, там уже находились Свидетель №3 и Свидетель №4, все вместе они распивали спиртное, ссор и конфликтов у них между собой не было. Около 14.30 -15.00 часов Свидетель №3 и Свидетель №4 ушли. Потом в квартиру Геннадия пришел ФИО1, втроем они продолжили распивать спиртное. Свидетель №1 уснул, проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции выводили его из квартиры, в подъезде он увидел ФИО1 Со слов сотрудников полиции, их вызвали жильцы дома потому, что ФИО1 дебоширил. Затем его и ФИО1 отвезли в ОМВД России по г. Ельцу, и составили протоколы об административном правонарушении. Когда его и ФИО1 отпустили, они вновь направились к Свидетель №2, у подъезда они встретили Свидетель №5, ФИО1 пошел с Свидетель №5, а Свидетель №1 в квартиру к Геннадию. Там на тот момент находились ФИО6, Свидетель №3, они были в сильной степени опьянения, спиртного у них не было, и Свидетель №1 ушел к себе домой, где находился до утра. 02.02.2020 утром к нему приехали сотрудники полиции, и сообщили, что ФИО6 убили (т. 3 л.д. 13-16).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что он проживает в N..., в N... проживает ФИО1, в N... - Свидетель №2 01.02.2020 около 21 часа 00 минут он (Свидетель №5) у подъезда дома встретил ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 попросил у него денежные средства на алкоголь, Свидетель №5 ответил, что у него есть самогон, которым он может поделиться, на что ФИО1 согласился. Свидетель №5 передал ФИО1 бутылку самогона объемом 1,5 литра. Весь вечер Свидетель №5 находился дома, 02.02.2020 в утреннее время суток узнал о том, что ФИО1 в своей квартире убил некую ФИО6, после чего труп перетащил в квартиру Свидетель №2 (т. 3 л.д. 39-42).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что он проживает в N..., по соседству с ним в N... проживает Свидетель №2, в N... - ФИО1 В квартиру Свидетель №2 периодически приходят различные люди для распития спиртных напитков, в том числе, и ФИО1 02.02.2020 около 01.20 часа ночи к нему в квартиру постучал Свидетель №2, и попросил вызвать полицию, пояснив, что у него в квартире труп девушки, как ему позже стало известно, ФИО6 Когда он общался с Свидетель №2 в подъезде, то увидел у входной двери его квартиры на полу пятна крови, которые были смазаны, как будто по ним передвигали какой-то предмет. Ранее, когда он уходил в магазин в вечернее время суток 01.02.2020, данных пятен не было. Позже от соседей ему стало известно о том, что ФИО6 зарезал ФИО1 в своей квартире, а труп перетащил в квартиру Свидетель №2 (т. 3 л.д. 27-30).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7 дала аналогичные показания (т. 3 л.д. 33-36).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она является матерью подсудимому ФИО1, сын проживает один в N.... 01.02.2020 в одиннадцатом часу она приезжала к сыну, однако дома его не оказалось, в квартире был порядок. 02.02.2020 ей позвонила соседка, и сказала: «Женьку забрали». Свидетель №8 приехала в квартиру сына, входная дверь в тамбуре была разбита, в коридоре квартиры был вырезан кусок ковролина, у входной двери, на пороге были капли крови. Также Свидетель №8 показала, что сын работал неофициально, употреблял алкоголь, однако агрессии она у него не наблюдала.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что она приходится матерью ФИО6, дочь распивала спиртные напитки, вела аморальный образ жизни, лечилась в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления спиртными напитками. 02.02.2020 она (Потерпевший №1) находилась у своей знакомой. В дневное время суток ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО6 убили, а именно зарезали. Позже ей стало известно о том, что ФИО6 01.02.2020 со своими знакомыми, данные которых ей неизвестны, распивала спиртные напитки в N... в N.... Собственником данной квартиры является некий мужчина по имени ФИО23. Также ей стало известно, что ФИО6 зарезал в своей квартире мужчина по имени ФИО3, проживающий в N... вышеуказанного дома (т. 3 л.д. 3-5).

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №8 в части отсутствия у ее сына агрессии в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она приходится матерью подсудимого, и заинтересована в исходе дела.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, потерпевшей Потерпевший №1 и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.02.2020, согласно которому 02.02.2020 в 03 часа 20 минут поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в N... с телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения шеи (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2020, согласно которому в ходе осмотра в N... на диване был обнаружен труп ФИО6, с телесными повреждениями, свидетельствующими о насильственном характере наступления смерти. В ходе осмотра квартиры был изъят вырез с ковра с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь. В ходе осмотра 1-го подъезда вышеуказанного дома были обнаружены следы волочения с пятнами вещества бурого цвета, произведен смыв на марлевый тампон с данных пятен. В ходе осмотра N... вышеуказанного дома изъяты: смыв на марлевый тампон с пятен вещества бурого цвета с порога квартиры; кружка белого цвета с оранжевым узором (из комнаты №***); фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета; куртка ФИО6 с пятнами вещества бурого цвета (из стиральной машины, расположенной в ванной комнате); вырез ковра (из комнаты №***); 2 ножа с пятнами вещества бурого цвета; фрагмент ковра с пятнами вещества бурого цвета; полиэтиленовый пакет с пятнами вещества бурого цвета (из помещения кухни) (т. 1 л.д. 16-34);

- рапортом ............. ФИО17 от 02.02.2020, согласно которому 02.02.2020 в 01 час 25 минут поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что в квартире Свидетель №2, проживающего по адресу: N..., умер человек (т. 1 л.д. 39);

- рапортом ............. ФИО18 от 02.02.2020, согласно которому 02.02.2020 в 04 часа 00 минут в N... был задержан по подозрению в убийстве ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра трупа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра были обнаружены повреждения: в правой щечной области и в области угла нижней челюсти справа - 3 ссадины линейных форм, в левой щечной области, на 4 см влево от условной средней линии черепа и на 6 см кверху от края нижней челюсти поверхностная рана линейной формы, длиной 4,5 см, концами ориентированная на 2 и 7 часов условного циферблата. Края раны ровные, концы близки к остроугольным, глубина раны до 0,1 см, в стенках и дне раны темно-красное блестящее кровоизлияние, дном раны являются подлежащие мягкие ткани. В центральной части подбородка, непосредственно в проекции подбородочного выступа - ссадина линейной формы. На передней поверхности шеи в верхней трети, на 3 см книзу от края нижней челюсти - ссадина линейной формы. В области передней верхней ости правой подвздошной кости на участке неправильной овальной формы, размерами 10х7 см, на 14 см вправо от условной средней линии тела - шесть ссадин полосовидных форм. В проекции правого тазобедренного сустава - ссадина неправильной овальной формы. На передней поверхности правого бедра в верхней, средней и нижней третях - прерывистая ссадина полосовидной формы. В области задней верхней ости левой подвздошной кости ссадина неправильной овальной формы. На передней поверхности шеи в верхней трети, на 6 см книзу от края нижней челюсти и непосредственно вправо и влево от условной средней линии тела – рана - дугообразной формы, длиной по дуге 16 см, концами ориентированная на 3 и 9 часов условного циферблата, края раны относительно ровные, с отходящими мелкими ответвлениями с ровными краями, глубиной до 0,5 см, края не осаднены, стенки гладкие, концы близки к остроугольным, глубина раны до 6 см. В стенках раны темно-красные, блестящие кровоизлияния, дном раны являются подлежащие поврежденные сосуды, мышцы и органы шеи. На передней поверхности шеи слева в верхней трети, на 3 см влево от условной средней линии тела и на 0,7 см кверху от верхнего края вышеуказанной раны – две поверхностные раны линейных форм, длиной 0,4 см и 1,2 см, расположенные вертикально и параллельно друг другу. Края ран ровные, концы близки к остроугольным. В стенках и дне ран - темно-красные блестящие кровоизлияния, дно – подлежащие мягкие ткани, глубина ран до 0,1 см. На передней поверхности шеи слева в верхней трети, на 2,1 см влево от условной средней линии тела и на 0,2 см книзу от нижнего края вышеуказанной раны – поверхностная рана линейной формы, длиной 1,3 см, расположенная горизонтально. Края раны ровные, концы близки к остроугольным. В стенках и дне раны - темно-красные блестящие кровоизлияния, дно – подлежащие мягкие ткани, глубина раны до 0,1 см. Труп был дактилоскопирован на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 49-53).

- протоколом освидетельствования от 02.02.2020, согласно которому на стопах ФИО1 были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, с которых были осуществлены смывы на марлевые тампоны (т. 1 л.д. 93-101);

- протоколом выемки от 02.02.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 были изъяты футболка серого цвета с надписью «Burger», спортивные брюки черного цвета с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь (т. 1 л.д. 104-110);

- протоколом выемки от 02.02.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 была изъята куртка темного цвета с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь (т. 1 л.д. 121-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кружка белого цвета с оранжевым узором; смыв с пятна вещества бурого цвета похожего на кровь с порога N...; фрагмент ткани с пятнами бурого цвета похожими на кровь; фрагмент полиэтиленового пакета с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; куртка ФИО6 с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; фрагмент ковра с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; 2 ножа с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; вырез ковра; смыв с пятен вещества бурого цвета похожих на кровь в 1-ом подъезде; вырез ковра с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; футболка серого цвета, спортивные брюки с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; смыв с левой и правой стоп с пятен вещества бурого цвета похожих на кровь; куртка Свидетель №4 с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь (т. 1 л.д. 145-155);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. в области шеи: рана на передней поверхности шеи в верхней трети, с полным пересечением обеих общих сонных артерий, обеих внутренних и наружных яремных вен, обоих блуждающих нервов, пищевода и повреждением щитовидного хряща, стенки трахеи, мышц шеи (подкожной мышцы шеи и обеих грудинно-ключично-сосцевидных, двубрюшных, шилоподъязычных, челюстно-подъязычных мышц), межпозвонкового диска 3-го шейного позвонка.

Данная рана причинена при режущих травматических воздействиях острого предмета, что подтверждается ее морфологическими характеристиками: ровные и неосадненные края, остроугольные концы, гладкие стенки, отсутствие мягкотканых перемычек к области концов раны, отсутствие дефекта ткани при сопоставлении краев, преобладание наружных размеров раны над ее глубиной.

Вышеуказанное повреждение прижизненное и было причинено незадолго до времени наступления смерти (в период, исчисляемый минутами), о чем свидетельствует характер травмы, наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в стенках раны, минимальные реактивные изменения в зоне обнаруженного повреждения, установленные при судебногистологическом исследовании.Количество травмировавших воздействий, в результате которых причинена резаная рана, не менее 5-ти. При этом направление действия травмировавшей силы относительно сторон шеи потерпевшего было преимущественно справа налево, либо близко к этому, причем погружения орудия в толщу шеи осуществлялись преимущественно в перпендикулярном, либо близком к таковому направлении, относительно ее поверхности.

Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае привело к наступлению смерти.

2. в области лица, шеи, туловища и конечностей:

Поверхностные раны: в левой щечной области, на передней поверхности шеи слева в верхней трети (3). Линейные ссадины: в правой щечной области и в области угла нижней челюсти справа (3), в центральной части подбородка, на передней поверхности шеи в верхней трети.

Данные повреждения прижизненные и причинены незадолго (ориентировочно, в пределах суток) до времени наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждений, наличие, морфологические характеристики и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани на уровне всех перечисленных повреждений, характер развившейся клеточной реакции.

Повреждения в виде ран причинены при режущих травматических воздействиях острого предмета (предметов), на что указывают морфологические характеристики данных ран (ровные, неосадненные края, остроугольные концы, преобладание длинны ран на коже над их глубиной). Количество травмировавших воздействий, в результате которых образовались резаные раны - четыре и более.

Повреждения в виде линейных ссадин причинены при касательных динамических травматических воздействиях предмета (предметов), имеющего ограниченную контактирующую поверхность, возможно как при действии как острого, так и тупого твердого предметов. Количество травмировавших воздействий, в результате которых образовались указанные ссадины - пять и более.

Учитывая локализацию вышеуказанных повреждений, взаимное расположение нападавшего и потерпевшей в момент их причинения и направления действия травмировавших сил были различным.

Данные повреждения в области лица, шеи, туловища и конечностей при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивались бы как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

3. ссадины: в области передней верхней ости правой подвздошной кости (6), в проекции правого тазобедренного сустава; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа.

Данные повреждения прижизненные и причинены незадолго (ориентировочно, в пределах суток) до времени наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждений, наличие, морфологические характеристики и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани на уровне всех перечисленных повреждений, характер развившейся клеточной реакции.

Повреждения в виде ссадин и кровоизлияния в мягкие ткани, исходя из их вида и морфологических характеристик, причинены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые). Количество травмировавших воздействий в результате которых образовались ссадины - семь и более, кровоизлияние - одно и более.

Учитывая локализацию вышеуказанных повреждений, взаимное расположение нападавшего и потерпевшей в момент их причинения и направления действия травмировавших сил были различным.

Данные повреждения (ссадины) при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивались бы как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

4. ссадины: на передней поверхности правого бедра в верхней, средней и нижней третях, на передней поверхности левого бедра в верхней, средней и нижней третях, в области задней верхней ости левой подвздошной кости.

Данные повреждения причинены после наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждений, отсутствие кровоизлияний в мягкие ткани на уровне всех перечисленных повреждений.

Данные повреждения, исходя из их вида и морфологических характеристик, причинены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые).

Смерть ФИО6 наступила от резаной раны на передней поверхности шеи в верхней трети, с полным пересечением обеих общих сонных артерий, обеих внутренних и наружных яремных вен, обоих блуждающих нервов, пищевода и повреждением щитовидного хряща, стенки трахеи, мышц шеи, межпозвонкового диска 3-го шейного позвонка, осложнившейся развитием острой кровопотери, что подтверждается обнаружение при судебно-медицинского исследования трупа указанного повреждения, малокровия мягких тканей и внутренних органов трупа, кровоизлияний в виде «мазков» под эндокардом (.............), бледности и островчатого характера трупных пятен.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт, в крови в концентрации 3,8%о, в моче 4,4%о. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует алкогольной интоксикации.

Учитывая сам характер травмы и минимальные реактивные изменения в зоне обнаруженного повреждения в области раны шеи, установленные при судебно-гистологическом исследовании, смерть ФИО6 наступила в течение короткого промежутка времени после его причинения, исчисляемого минутами.

Учитывая характер травмы шеи, совершение ФИО6 активных целенаправленных (самостоятельных) действий после причинения этого повреждения, маловероятно. Остальные повреждения не могли влиять на возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий, поскольку ограничиваются только лишь повреждением мягких тканей.

Так как на уровне всех повреждений, за исключением повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти, обнаруженных у ФИО6, развилась однотипная клеточная реакция, установленная гистологическими методами исследования, достоверно установить в какой последовательности были причинены эти повреждения, не представляется возможным.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены посмертные ссадины: на передних поверхностях правого и левого бедра в верхней, средней и нижней третях, в области задней верхней ости левой подвздошной кости, которые могут свидетельствовать о возможном перемещении трупа.

Учитывая локализацию повреждения на шее, взаимное расположение нападавшего и потерпевшей и направления действия травмировавших сил в момент причинения повреждения могли быть различными, допускающим доступность травмированных зон ее тела причинению травматических воздействий (т. 1 л.д. 168-181).

- заключением эксперта №***/доп. 9-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании дополнительного изучения предоставленных материалов уголовного дела и судебно-медицинского исследования медицинской документации (копии заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО6, в соответствии с дополнительными вопросами постановления, эксперт пришел к следующим выводам:

Сопоставление степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения 02.02.2020 с 04.20 часов по 07.25 часов («кожные покровы в области лица, волосистой части головы, верхних конечностей с множественными пятнами вещества, похожими на кровь. Кожные покровы бледные, холодные на ощупь, трупное окоченение слабо выражено в верхних конечностях, в нижних конечностях отсутствует, умеренно выражено в челюстно-лицевой мускулатуре. Трупные пятна расположены на задней поверхности туловища, островатые, бледно -синюшно - фиолетового цвета, при динамометрии исчезают и через 50-54 секунд восстанавливают свой первоначальный цвет (04 час. 50 мин.»), с рекомендованными для использования диагностическими таблицами, с учетом причины наступления смерти позволяет полагать, что со времени наступления смерти ФИО6 до времени регистрации трупных явлений на месте обнаружения трупа прошел период времени, составляющий ориентировочно 6-8 часов (в период с 20.50 часов по 22.50 часов 01.02.2020).

Сведения, изложенные в копиях протоколов: допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от 02.02.2020 с участием подозреваемого ФИО1, с учетом представленных фототаблиц, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 в отношении резаного ранения шеи, приведшего к наступлению смерти и сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, виду действовавшего орудия, давности причинения повреждения, направлению действия травмировавшей силы, то есть повреждение в виде резаной раны на передней поверхности шеи в верхней трети, обнаруженное на трупе ФИО6, могло образоваться в результате неоднократных воздействий лезвием ножа в область передней поверхности шеи потерпевшей, в срок 01.02.2020 (т. 1 л.д. 188-201);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на клинке большого ножа, клинке ножа с фрагментом клинка, марлевом тампоне со смывом с пола подъезда, марлевом тампоне со смывом с порога N..., фрагменте ковра найдена кровь, которая произошла от ФИО6 и не могла произойти от других лиц. В смывах с ручки большого ножа, ручке ножа с фрагментом клинка найдена кровь человека в следовом (малом) количестве. Согласно полученным результатам, биологический материал в этих объектах является смешанным и образовался за счет смешения биологического материала ФИО6 и ФИО1 В пятне на вырезе ковра найдена кровь человека. Характер полученных результатов указывает на частичную деградацию (необратимое разрушение) интактного генетического материала в этом объекте. Присутствие в этом объекте материала ФИО6 не исключается (т. 2 л.д. 6-58);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в двух пятнах на куртке Свидетель №4 – на левой поле в нижней трети на передней поверхности левого рукава в средней трети найдена кровь человека, которая произошла от ФИО6 и не могла произойти от иных лиц (т. 2 л.д. 78-120);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте ткани, фрагменте полиэтиленового пакета, куртке ФИО6, футболке ФИО1 и его спортивных брюках, на марлевых тампонах со смывами со стоп ФИО1 найдена кровь человека. В исследованных пятнах на фрагменте ткани, фрагменте полиэтиленового пакета, куртке ФИО6, на одном пятне на спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО6 и не могла произойти от других лиц. В исследованных смывах с правой и левой стоп ФИО1, в которых при судебно-биологическом исследовании найдена кровь человека, обнаружен биологический материал смешанной природы, который образовался за счет смешения биологического материала (вероятнее всего крови) ФИО6 и биологического материала (вероятнее всего клеточных элементов с кожи стоп) ФИО1 В пятне на футболке ФИО1, в котором при судебно-биологическом исследовании найдена кровь человека, обнаружен биологический материал смешанной природы, в котором в качестве доминирующего компонента присутствует биологический материал ФИО6 Присутствие в этом объекте биологического материала ФИО1 не исключается (т. 2 л.д. 127-174).

- заключением эксперта №***мк-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключено, что ранения передней поверхности шеи трупа ФИО6, были образованы в результате воздействий предоставленного кухонного ножа с черной пластмассовой ручкой, либо – самодельного ножа с ручкой, имеющей накладки из текстолита, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 180-191);

- заключением эксперта №***мк-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы неправильных геометрических форм, различных размеров, расположенные на изнаночной и в меньшей степени лицевой сторонах левого рукава футболки ФИО1, у его свободного края; в средней и нижней третях передней части левой половины брюк, в средней трети задней части левой половины брюк; в верхней и средней передней части правой половины брюк ФИО1, на изнаночной стороне правой половины брюк у их нижнего края – являются помарками, были образованы вследствие динамических (сопровождавшихся взаимным смещением), либо статистических (не сопровождавшихся таким смещением) контактов данных предметов одежды с предметом (предметами), на которых находилось вещество следов в жидком состоянии: либо после попадания вещества следов на поверхности указанных предметов (предметами), что повлекло за собой изменение внешнего вида и размеров первично-образованных следов. Единичные преимущественно мелкие следы округлой, либо близкой к таковой форм, расположенные в нижней трети передней части правой половины брюк ФИО1 – являются следами падения брызг, двигавшихся после придания им дополнительного ускорения и упавших на поверхность брюк под различными углами; единичный характер данных следов, а также относительно небольшие размеры участка брюк, в пределах которого они расположены, не позволяют сделать вывод о механизме образования брызг, следствием падения которых явились эти следы (т. 2 л.д. 197-210);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной, на исследование кружке белого цвета с оранжевым узором, обнаружен 1 след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на кружке белого цвета с оранжевым узором, изъятой в N... оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6 (т. 2 л.д. 218-220);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент ковра и вырез ковра, представленные на исследование, ранее составляли единое целое (т. 2 л.д. 227-228);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №*** от 02.02.2020, согласно которой 02.02.2020 в 03 часа 22 минуты в ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» Филиал в N... поступило сообщение от сотрудника полиции ФИО17 об обнаружении трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в N... (т. 3 л.д. 70);

- вещественными доказательствами: кружкой белого цвета с оранжевым узором, изъятой в ходе осмотра места происшествия в N...; марлевым тампоном со смывом с пятна вещества бурого цвета похожего на кровь с порога N...; марлевым тампоном со смывом с пятна бурого цвета с пола подъезда; вырезом ковра в N...; фрагментом полиэтиленового пакета с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; фрагментом ткани с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; курткой ФИО6 с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; марлевым тампоном со смывом с правой стопы ФИО1; марлевым тампоном со смывом с левой стопы ФИО1; футболкой серого цвета ФИО1; спортивными брюками ФИО1; фрагментом ковра с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; вырезом ковра, изъятого в N...; 2 ножами; курткой Свидетель №4 с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь (т. 1 л.д. 159-162).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Так, протокол явки с повинной составлен в день возбуждения уголовного дела, в части описания обстоятельств заполнен подсудимым собственноручно, обстоятельства изложены последовательно и подробно. Показания подсудимого соответствуют протоколу явки с повинной.

Из протокола проверки показаний на месте и фотоснимков к нему видно, что подсудимый добровольно и обстоятельно продемонстрировал свои действия в присутствии защитника и понятых, замечаний и дополнений по результатам следственного действия не поступило.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда также не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз основаны на документах и материалах дела.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного убийства.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО6, о чём свидетельствуют все действия подсудимого, а именно: их характер,

локализация телесного повреждения; используемое орудие преступления (нож), и его характеристика – двухсторонняя заточка лезвия, длина лезвия 20,2 см; причинение телесного повреждения – резаной раны на передней поверхности шеи в верхней трети; механизм образования повреждения (неоднократное, не менее пяти, травмировавших воздействий лезвия ножа в область передней поверхности шеи потерпевшей), в результате которых наступила смерть ФИО6 на месте происшествия; действия подсудимого после совершения преступления, когда он после своих действий, направленных именно на лишение жизни ФИО6, с целью избежания наказания за содеянное, переместил труп в квартиру Свидетель №2

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным на лишение жизни ФИО6, так как он активно действовал для достижения своей цели, сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение смерти ФИО6, предвидел их общественно-опасные последствия и желал их наступления, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ФИО6 непосредственно перед причинением ей телесного повреждения – резаной раны на передней поверхности шеи никаких активных действий в отношении ФИО1 не предпринимала, находилась спиной к нападавшему, пыталась выйти из квартиры, то есть не представляла какой-либо реальной и действительной угрозы для его жизни и здоровья. В связи с чем, для ФИО1 было очевидным то, что необходимости в применении к ФИО6 насилия, опасного для жизни, не имеется. Однако, подсудимый в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, подошел к ФИО6 сзади, и удерживая в правой руке нож, осознанно путем неоднократного воздействия лезвия ножа в область передней поверхности шеи потерпевшей причинил последней телесное повреждение в виде резаной раны на передней поверхности шеи, в результате чего наступила смерть ФИО6

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения к ФИО6, возникшие в ходе ссоры.

Суд не может принять во внимание довод стороны защиты о необходимости учета при назначении наказания ФИО1 противоправного поведения ФИО6, выразившегося в том, что она взяла бутылку самогона без ведома на то ФИО1, и пыталась ее похитить, а после того как подсудимый сделал ФИО6 замечание, оттолкнула его, что явилось, по мнению стороны защиты, поводом к совершению преступления, поскольку не усматривает аморальности и противоправности в поведении потерпевшей в той мере, в какой это могло бы явиться поводом для убийства. При этом, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО6 употребляли алкоголь совместно, и во время совершения убийства находились в состоянии алкогольного опьянения; в ходе, возникшей между ними ссоры, ФИО1 попытался вырвать из рук ФИО6 баклажку с алкоголем, и лишь после этого последняя оттолкнула его. Кроме того, суд принимает во внимание, что баклажка с остатками алкоголя какой-либо ценности из себя, не представляет.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление; ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести (т.3 л.д.164, 166); привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 165); ............. (т. 3 л.д. 179); ............. (т. 3 л.д. 181); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 177); по месту отбывания наказания в виде лишения свободы ............. характеризовался положительно (т. 3 л.д. 167); написал явку с повинной (т. 1 л.д. 46-47); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (т. 3 л.д. 94-113); в браке не состоит, на иждивении имеет дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не трудоустроен; инвалидом не является, его мать ФИО1 страдает хроническим заболеванием «сахарный диабет».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №***, ФИО1 ............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.00), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность адекватного речевого контакта и ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному уголовному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В исследуемый период времени в состоянии физиологического аффекта (или иного эмоционального состояния) ФИО1 не находился, поскольку ни в поведении, ни в эмоциях не прослеживается признаков проявления данного выраженного эмоционального состояния. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый период времени (т. 2 л.д. 234-237).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения. На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое и спровоцировало совершение им данного преступления, что не оспаривалось подсудимым в суде. В ходе судебного разбирательства он пояснил, что если бы он был трезвый, то этого бы он не совершил. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Показания свидетеля Свидетель №1 о дебоширстве ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, в связи, с чем жильцами была вызвана полиция, показания ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения выбил ногой дверь тамбура, свидетельствуют об агрессивном поведении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В то же время, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание, подсудимый ФИО1, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении нее исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02.02.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- кружка белого цвета с оранжевым узором; марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета похожего на кровь с порога N...; марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета с пола подъезда; вырез ковра в N...; фрагмент полиэтиленового пакета с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; куртку ФИО6 с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; марлевый тампон со смывом с правой стопы ФИО1; марлевый тампон со смывом с левой стопы ФИО1; фрагмент ковра с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; вырез ковра, изъятые в N...; 2 ножа – уничтожить;

- спортивные брюки, футболку серого цвета - передать по принадлежности ФИО1;

- куртку Свидетель №4 с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь - передать по принадлежности Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий ............. С.Е. Лаврухина

.............

.............

.............

.............