Решение № 2-1607/2019 2-1607/2019~М-1213/2019 М-1213/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1607/2019

Дело № 2-1607/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис НОМЕР).

30 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО3 и велосипедиста ФИО1 Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1, нарушившая п. 8.4, 24.2 ПДД РФ.

В связи с повреждением транспортного средства марки МАРКА, выгодоприобретателю ФИО3, в соответствии с условиями договора добровольного страхования и полиса страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 55 705 рублей 08 копеек.

На основании ст. 1064, ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 55 705 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль 15 копеек.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования признают частично, поскольку оснований для включения в состав убытков стоимости восстановительного ремонта решетки радиатора в размере 7 500 рублей и фары передней левой в размере 6 200 рублей не имеется, так как указанные повреждения не относятся к заявленному страховому случаю. Кроме того, полагают завышенным размер расходов, понесенных потерпевшим на проведение оценки размера ущерба.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 мая 2016 года между ФИО3 (страхователем) и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщиком) были заключены договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР и договор имущественного страхования указанного транспортного средства.

По полису ОСАГО серии НОМЕР застрахована гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР - ФИО3, Г.С.И.

По условиям договора добровольного страхования стороны определили, что застрахован такой страховой риск как дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. При этом, под другим участником дорожно-транспортного происшествия понимается водитель другого транспортного средства, либо пешеход, велосипедист, водитель скутера и т.п.

30 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, и велосипедиста ФИО1

Из объяснений ФИО3 следует, что 30 июня 2016 года около 13 часов 20 минут он, управляя автомобилем МАРКА, двигался от ул. Забойщиков к автозаправке «Газпромнефть» по правому ряду. Справа, впереди его автомобиля, ехала девочка на велосипеде. Неожиданно, не убедившись в безопасности маневра, она решила переехать с правой стороны дороги на левую. Не смотря на предпринятые меры, избежать столкновения не удалось.

Из объяснений ФИО1 следует, что 30 июня 2016 года около 13 часов 15 минут она, управляя велосипедом, двигалась по дороге от шахты «Центральная» в направлении ул. Кирова по правой обочине. Перед совершением маневра, она, не увидев транспортных средств, начала совершать маневр поворота налево. В этот момент произошло столкновение с автомобилем.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в действиях ФИО1 установлены нарушения требований п.п. 8.4, 24.2 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

06 октября 2016г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску в отношении велосипедиста ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3, в связи с наступлением страхового случая, обратился в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Исполняя обязанности по договору страхования, страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР.

Согласно акта осмотра транспортного средства МАРКА № НОМЕР от 20 октября 2016 года, в ходе осмотра выявлены повреждения, не относящиеся к заключенному страховому случаю в виде царапин переднего бампера, нарушения лакокрасочного покрытия, вмятин, деформаций, трещин, разрывов; отсутствия фрагмента блок-фары правой, ее деформация и трещины; отсутствия крышки форсунки смывателя блок - фары правой; капота в виде сколов, нарушений лакокрасочного покрытия.

В качестве повреждений, относящихся к страховому случаю, указаны: вмятина и деформация государственного номера (переднего), нарушение его лакокрасочного покрытия; царапины подиума государственного номера переднего; царапины переднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия; нарушение лакокрасочного покрытия, вмятины и деформации капота; смещение противотуманной фары передней левой.

В обоснование размера ущерба, причиненного ФИО3, страховой компании было предоставлено экспертное заключение НОМЕР, выполненное ООО «Центурион», согласно которого на транспортном средстве имелись повреждения рамки номера знака переднего, решетки радиатора, капота, зажима крепежного, фары левой в сборе, стоимость устранения дефектов, с учетом износа, составляет 39 705 рублей 08 копеек.

Страховой компанией ФИО3 выплачена в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма в размере 55 705 рублей 08 копеек, из которых 39 705 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов на оплату восстановительного ремонта и 16 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба.

Поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (до реорганизации ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») выплатило ФИО3 страховое возмещение и компенсировало затраты на проведение оценки размера восстановительного ремонта, к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 55 705 рублей 08 копеек.

Учитывая, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, потерпевшему выплачено страховое возмещение по полису имущественного страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчиков о несогласии с перечнем повреждений автомобиля, суд находит не состоятельными, поскольку оспариваемые ответчиками повреждения указаны в акте осмотра от 20 октября 2016г.

Доказательств того, что указанные повреждения не относятся к заявленному страховому случаю, ФИО1 и ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику от потерпевшего ФИО3, в порядке суброгации, перешло право требования возмещения ущерба в полном объеме, несение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта потерпевшим ФИО3 подтверждается квитанцией ООО «Центурион», выполнившей заключение о стоимости восстановительного ремонта, на основании которого страховщик выплатил страховое возмещение, оснований для снижения указанных расходов у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право требования потерпевшего (страхователя) о возмещении убытков к лицу, ответственному за причинение вреда, перешло к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (до реорганизации АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию 55 705 рублей 08 копеек.

Оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ФИО2, являвшегося на день дорожно-транспортного происшествия законным представителем ФИО1, у суда не имеется, поскольку в настоящее время ФИО1 является совершеннолетней и несет самостоятельную имущественную ответственность.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 03 апреля 2019 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 1 871 рубль 15 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 871 рубль 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ««АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 55 705 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 871 рубль 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова