Решение № 2-2537/2024 2-444/2025 2-444/2025(2-2537/2024;)~М-2243/2024 М-2243/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-2537/2024

Дело № 2-444/2025

54RS0008-01-2024-003864-53

Поступило в суд 03.12.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 729 636,47 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 592,73 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - Лада Ларгус, г/н № под управлением ФИО2, собственником которого является ПАО «СУС» и автомобиля Тойота Камри, г/н № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, вина водителя ФИО2 в ДТП отсутствует. Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №, ПАО «СУС» произведена страховая выплата в сумме 729 636,47 руб. Поскольку ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП застрахована не была, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Верховным Судом РФ в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Тойота Камри, г/н №, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, габариты своего транспортного средств, нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки Лада Ларгус, г/н № под управлением водителя ФИО2, в результате чего, автомобиль Лада Ларгус, г/н № получил следующие механические повреждения: бампер задний, задняя крышка багажника, рамки камеры, правая задняя фара, крышка бензобака, правое заднее крыло, оба передних сидения.

Из объяснений водителя ФИО1, а также административного материала по факту ДТП установлено, что вину в ДТП ответчик не оспаривает, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административно правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Транспортное средство Лада Ларгус, г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного имущественного страхования №R/046/50012/23, на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта, которые являются его неотъемлемой частью.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Камри, г/н № ФИО1 Е,А, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Собственник автомобиля Лада Ларгус, г/н № ПАО «Северное управление строительства» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам представленных документов страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 729 636,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то у АО «АльфаСтрахование» возникло право на взыскание с ответчика убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 729 636,47 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 592,73 рублей (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 729 636,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 592,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко