Постановление № 1-288/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-288/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

г. Иркутск 28 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Демитрович Е.В., защитника – адвоката <данные изъяты> Олейникова А.О., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей <данные изъяты>, в ходе предварительного слушания по уголовному делу №1-288/17 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в качестве пассажира такси «<данные изъяты>» в салоне автомобиля, припаркованного около <адрес>, и у нее внезапно возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Королла» ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свои преступные намерения, направленные на угон автомобиля, ФИО1, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>., не заглушив двигатель вышла из автомобиля и оставила ключи в замке зажигания, пересела с заднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, и, переключив скорость на коробке передач, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и начала движение по <адрес>, осознавая, что не имеет соответствующего разрешения на право пользования и управления данным автомобилем, совершив таким образом угон автомобиля «Тойота Королла» ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак № стоимостью 450 000 рублей, принадлежащего <данные изъяты>, доехала до <адрес>, где была обнаружена сотрудниками полиции.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей <данные изъяты>., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе предварительного слушания потерпевшая <данные изъяты>. подтвердила свое заявление, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суду пояснила, что обвиняемая извинилась перед ней, она простила ФИО1, претензий к ней не имеет. Кроме того, ФИО1 передала ей денежную сумму в счет возмещения морального вреда. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Олейников А.О. поддержал позицию обвиняемой, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не находит оснований для отклонения заявления потерпевшей <данные изъяты>.

Суд, обсудив заявление потерпевшей, выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <данные изъяты>. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО1 совершила преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, она загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, компенсировала причиненный моральный вред, потерпевшая простила ее и примирилась с обвиняемой, претензий к ней не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершившую преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> оставить у <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова