Постановление № 1-199/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-199/2018

УД № 1-199/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Мачулина В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

19.04.2018 г. около 18 час. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в тамбуре вагона № электропоезда № следовавшего по перегону <данные изъяты>, увидел, что во время драки в указанном тамбуре, произошедшей между его братом ФИО2 и ФИО1, из кармана куртки последнего выпал сотовый телефон марки «Huawei Y3», когда у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Huawei Y3».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 19.04.2018 г. около 18 час. 30 мин., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что его брат ФИО2 и ФИО1 дерутся между собой и его не замечают, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил, подняв лежащий на полу в тамбуре вагона № электропоезда № следовавшего по перегону <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Huawei Y3» стоимостью 5000 руб. с установленной СИМ-картой оператора «МТС», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО1 ФИО3 положил данный сотовый телефон в карман своей одежды и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 руб., которые является для него значительным.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, указавшего, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 1320 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239 ч.ч. 3, 4, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему ФИО1, в Барабинскую транспортную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева