Решение № 2-1806/2024 2-1806/2024~М-1573/2024 М-1573/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1806/2024

Дело № 2-1806/2024

УИД 03RS0044-01-2024-002145-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года с.Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и исполнить строительные работы по установке деревянного сруба по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Общая стоимость строительства по договору (п. 3.1 договора) составила 2 056 600 руб. Истец оплатил ответчику предоплату стоимости сруба в сумме 1 149 000 руб. Согласно п. 4 договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство сруба. Однако до настоящего времени ответчик не только не окончил строительство, но и даже не доставил пиломатериалы с расходниками и даже не начал строительные работы. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору с него подлежит также взыскание неустойки в соответствии с п. 5.2 договора (0,5% от стоимости строительства сруба, указанной в п. 3.1 договора за каждый день задержки, но не более 5%) и п. 1 ст. 332 ГК РФ. Неустойка составила 47 302 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 149 000 руб., неустойку за нарушение прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 302 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 211 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 571 257 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 277 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками направленными ей по месту регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение ими таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, являющейся исполнителем и ФИО1, являющегося заказчиком заключен договор на изготовление, доставку и исполнение строительных работ по установке деревянного сруба №, по условиям которого исполнитель обязался изготовить, доставить и установить деревянный сруб.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость изготовления, доставки и монтажа составляет 2 056 600 руб.

Согласно п. 4 договора исполнитель обязался окончить строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком внесена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 000руб. и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями возврата уплаченной стоимости по договору № в сумме 1 149 000 руб., оплате неустойки за нарушение прав потребителей в сумме 77 886 руб., о расторжении договора. Ответчиком данная претензия не удовлетворена.

Доказательств исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

При таком положении, когда ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора и возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 149 000 руб., уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения договора исполнителем, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости строительства сруба указанной в п. 3.1 за каждый день задержки, но не более 5%.

Учитывая, что в предусмотренный законом десятидневный срок претензия истца с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы ИП ФИО2 удовлетворена не была, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В связи с указанным подлежит начислению неустойка в размере 0,5% стоимости сруба за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дня окончания срока строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (как указывает сам истец), размер которой составляет 956 319 руб. (2 056 600 руб. x 0,5% x 93 дн.).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, оснований позволяющих выйти за пределы исковых требований, не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 302 руб. (как просит истец).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая правовую природу возникших правоотношений в рассматриваемом случае также подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 149 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 46 713,44 руб. (1 149 000 руб. x 93 дн. х 16%/366).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 149 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 211 руб. (как просит сам истец).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования ФИО1 не удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 623756,50 руб. (1 149 000 + 5 000 + 47302 руб. + 46211 руб. х 50%), которую суд определяет независимо от заявленного истцом размера.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11277 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 277 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктов 1.1, 1.3 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за составление возражения/ отзыва на исковое заявление от 10 000 руб. за 1 документ, размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката в суде первой инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Учитывая характер спора и особенности обстоятельств дела, объем оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках рассмотрения гражданского дела (составление искового заявления, досудебной претензии), а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 000 руб., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 302 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 211 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 623756,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 277 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева