Решение № 2-1806/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1806/2024

Дело ...

03RS0...-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным.

Иск мотивирован тем, что он приходился сыном ФИО4 < дата > ФИО4 умер. ... октября ФИО4 завещал всю принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., своей дочери ФИО3 < дата > распоряжением, зарегистрированным в реестре ..., удостоверенным нотариусом нотариального округа ФИО5, отменены все оформленные ФИО4 завещания. < дата > ФИО4 составлено завещание, по которому он завещал всю причитающуюся ему долю квартиры по адресу: ..., ..., ФИО6 Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > распоряжение, составленное ФИО4, отменено, завещание от < дата >, составленное ФИО4, удостоверенное нотариусом, седелки по отчуждению принадлежащего ФИО4 доли в ... по б... в ..., отменены. Договор дарения ... доли в праве долевой собственности на указанную квартиру, заключенный между ФИО2, действующего за ФИО4, и ФИО6 отменен. Согласно указанному определению суда ФИО4 при оставлении завещания не мог понимать значение своих действий. При рассмотрении данного дела проведена судебно-психиатрическая экспертиза. После признания указанных документов недействительными, действует завещание от < дата >, согласно которому ФИО4 завещал всю принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., дочери ФИО3 Однако есть основания предполагать, что и на момент составления завещания < дата > ФИО4 не понимал значения своих действий, поскольку согласно заключению эксперта изменения психических процессов ярко выражены с < дата >. Просит признать завещание от < дата >, составленное умершим ФИО4, зарегистрированное в реестре 14791, удостоверенное нотариусом нотариального округа ..., ФИО7, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что в исковом заявлении неясно выражена позиция истца, в чем заключается нарушение его прав. Указание на обстоятельства и документы по ранее принятым судебным решениям не дают оснований утверждать о нарушении его прав. < дата > истец выразил свою действительную волю и в отношение к доле отца, подарив ее своему сыну. С < дата > истец потерял свой интерес в сохранении спорного жилого помещения в свое ведении, пользовании и распоряжении, тем самым на день обращения в суд с настоящим иском < дата >, никаких прав к данной квартире не имеет, никаких прав у него не нарушено. Доводы истца об имеющихся у ФИО4 заболеваниям на момент составления завещания от < дата > не состоятельны. В ходе судебного заседания по гражданскому делу ... истец сам убеждал суд о том, что ФИО4 понимал значение своих действий и принимал самостоятельные решения. Согласно справке о сводных данных о перенесенных заболеваниях ФИО4, < дата > он обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГКБ ... по коду 111.9 (болезнь с поражением сердца без наличия застойной сердечной недостаточности, состояние связано с высоким артериальным давлением, но не приводит к застою крови в легких и других органах). Следующее обращение с указанной болезнью последовало < дата >. В обоих случаях имеется запись об окончании лечения соответственно < дата > и < дата >, то есть после оказания медицинской помощи отпущен домой в удовлетворительном состоянии. При этом его заболевание не исключает возможности понимать значение своих действий. В нотариальном завещании от < дата > имеется запись о проверке дееспособности завещателя. Таким образом, ФИО4 на < дата > при совершении нотариальной сделки обладал дееспособностью, понимал значение своих действий, объективно оценивал, кому завещает принадлежащее ему имущество. < дата > истец узнал о нарушении его права, а также кто является ответчиком, в суд обратился < дата >, через 10 лет 1 месяц, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на исковое заявление третье лицо нотариус ФИО7 указала, что < дата > ФИО4 обратился с просьбой удостоверить завещание, в котором указывал наследницей на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиры по адресу: ..., б..., свою дочь ФИО3 После проведения всех необходимых проверочных действий: установление личности завещателя, выявление его воли, завещание было составлено в соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ. Рукоприкладчиком по инициативе завещателя был ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО8 и нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела, < дата > умер ФИО4, < дата > года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от < дата > в собственности ФИО4 зарегистрирована ... доля в общей долевой собственности на квартиру, площадью ... этаж, расположенную по адресу: ..., б....

По завещанию от < дата >, удостоверенному нотариусом нотариального округа ... ФИО7, зарегистрированному в реестре ..., ФИО4 всю принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., б..., завещал дочери ФИО3.

Распоряжением от < дата >, удостоверенным нотариусом ФИО5, зарегистрированным в реестре за ... ФИО4 отменил все оформленные и удостоверенные нотариусом нотариальным округом ... свои завещания.

По завещанию от < дата >, удостоверенному нотариусом нотариального округа ... ФИО5, зарегистрированному в реестре ..., ФИО4 всю принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ ..., б..., завещал ФИО6.

По договору дарения ФИО4 подарил ФИО6 ... квартиры, общей площадью .... По адресу: ..., ... ....

Решением Калининского районного суда ... от < дата > частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании недействительными завещания, распоряжения и сделки. Признано недействительным распоряжение, составленное ФИО9, заверенное нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре за номером ...; завещание от < дата >, составленное ФИО4 на имя ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре за номером .... В удовлетворении сделки ФИО3 к ФИО6 о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащей ФИО4 доли в квартире по адресу: ..., ... ..., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата > частично отменено решение Калининского районного суда ... от < дата > в части удовлетворения исковых требований ФИО3 частично; отказа в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО6 о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащей ФИО4 доли в квартире по адресу: ..., ..., ....

В отменной части принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании недействительными: распоряжения ФИО4, удостоверенного < дата > нотариусом нотариального округа ... ФИО5, реестровый ...; завещания ФИО4, удостоверенного < дата > нотариусом нотариального округа ...; сделки по отчуждению принадлежащей ФИО4 доли в ... по ..., в ..., удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения 1/3 доли в праве долевой собственности на ... по б..., заключенный < дата > между ФИО2, действующим по доверенности от < дата > ..., выданной нотариусом ... ФИО5, за ФИО4, с ФИО6

Применены последствия недействительности договора дарения: прекращено право собственности ФИО6 на ... долю в праве собственности на ... по ..., в ..., государственная регистрация права от < дата > ...; восстановлено право собственности ФИО4 на ... долю в праве долевой собственности на ... по б..., в ....

В остальной части решение Калининского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела Калининским районным судом ... и Верховным Суда РБ установлено, что на момент составления распоряжения от < дата >, завещания от < дата > и дарения от < дата > ФИО4 находился в таким состоянии, когда он не мог понимать значении свих действий и руководить ими.

Согласно справке ГУБЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница ФИО4 за медицинской помощью не обращался.

Из ответа ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РБ ФИО4 под диспансерным наблюдением не состоял.

По справке РИАМС «ПроМед» обращений за медицинской помощью ФИО4 не зафиксировано.

Судом по ходатайству истца назначена психолого-психиатрическая судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ... от < дата > ФИО4 на период завещания < дата > обнаруживал признаки Органического психотического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга с выраженным психоорганическим синдромом (F 06.811). Указанные изменения психической деятельности у ФИО4 нарушали его критические и прогностические способности, он был не способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не мог понимать юридические особенности нотариального действия и прогнозировать ее последствия, поэтому в момент подписания завещания < дата > он не мог понимать значение свих действий и руководить ими.

Выводы экспертов являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования и в совокупности согласуются с другими объективными данными, имеющимися в материалах гражданского дела. Экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы в пределах их специальных знаний. Они предупреждены в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Причин ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять сделанным ими выводам не имеется.

На основании изложенного, суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они достоверно подтверждают наличие порока воли ФИО4 при составлении оспариваемого завещания, а потому оно подлежит признанию недействительным.

Ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности нельзя признать убедительной.

В данном споре началом течения срока исковой давности следует считать < дата >, то есть дату вынесения апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда РБ и вступления в законную силу решения Калининского районного суда ... от < дата >, которыми признаны недействительными распоряжение ФИО4 < дата >, его завещание от < дата > и договор дарения от < дата >, поскольку именно с указанной даты истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания от < дата > недействительным, и о заявлении требований о нарушении прав в целом.

Только вследствие признания указанных распоряжения, завещания и договора недействительным, у истца возникло право на призвание его к наследованию по закону после смерти ФИО4

Таким образом, на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не истек.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абз. 2); дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (абз. 3).

В этой связи признание завещания ФИО4 недействительным должно повлечь обязанность ответчика возвратить все полученное по сделке, и восстановление права собственности ФИО4 на ... долю в праве долевой собственности на ... по ....

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на < дата > ФИО4 является собственником ... доли в .... ... по б....

Таким образом, оснований для применения указанны последствий недействительности сделки не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание от < дата >, составленное ФИО4, < дата > года рождения, на имя ФИО3, < дата > года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа ... ФИО7, зарегистрированное в реестре за ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.