Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи - Л.Т. Шанкиной,

при секретаре судебного заседания - С.Ю.Мироновой,

с участием заместителя прокурора

Красноселькупского района - А.М. Колочева,

истца - ФИО1,

представителя ответчика Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноселькупского района в интересах ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и о возложении обязанности произвести выплату компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноселькупского района в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес> ЯНАО и является получателем страховой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжал за пределы <адрес> ЯНАО для отдыха в <адрес> (Белоруссия). ДД.ММ.ГГГГ направил в Отдел пенсионного фонда заявление о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно с пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела пенсионного фонда принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Основанием для отказа в предоставлении компенсации явилось то, что ФИО1 в нарушение ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. 34520-1 проводил отдых вне пределов Российской Федерации.

Согласно предоставленным билетам и справкам стоимость проезда заявителя по территории Российской Федерации составила: авиабилет <адрес> 5400 руб., авиабилет г. Н.Уренгой-<адрес> 8100 руб., авиабилет <адрес> 7935 руб., <адрес> 2346 руб.(согласно справке № до станции Невель-граница РФ), <адрес> 2346 руб. (согласно справке № от станции Невель - граница РФ), <адрес> 6000 руб., <адрес> - станция Пуровск 5607 руб., <адрес>-Красноселькуп 5100 руб. Итого 42 834 руб. (расчет: 5400+8100+7935+2346+6000+5607+5100=42834).

Ссылаясь на ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.п.7,9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, письменное заявление ФИО1 в прокуратуру района, просит признать решение принятое начальником Отдела пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации незаконным и обязать ответчика произвести компенсацию стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно в размере 42834 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Колочев А.М. уменьшил размер заявленных исковых требований, просит взыскать в пользу ФИО1 37097,60 руб., применив для расчета справки о тарифах, представленных истцом ФИО1 в судебное заседание.. В остальной части поддержал исковые требования, заявленные в интересах ФИО1 по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1 поддержал уменьшенные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> ЯНАО – ФИО2, действующий по доверенности, с исковыми требованиями прокурора в интересах ФИО1 не согласился, сославшись на основания, указанные в письменных возражениях ответчика на исковое заявление.

В представленных суду письменных возражениях ответчика указано, что Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (далее — Отдел ПФР) считает доводы, изложенные в исковом заявлении прокурора <адрес> в интересах ФИО1, нормативно необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законодатель однозначно определил целевое назначение льготы: компенсации подлежат расходы по проезду к месту отдыха и обратно тем пенсионерам, которые отдыхают на территории Российской Федерации, то есть законодатель целевое назначение льготы определил исчерпывающим образом как в статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19.02.1993 № 4520-1), так и в Правилах, принятых в целях реализации указанных положений Закона 01.04.2005 утвержденных постановлением Правительства РФ № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее — Правила).

Закон от 19.02.1993 № 4520-1 и Правила являются нормами прямого действия и не предусматривают установление компенсаций стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации.

Из буквального толкования и системного анализа Закона от 19.02.1993 № 4520-1 и Правил следует, что законодателем для пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно только в том случае, если такое место отдыха расположено на территории Российской Федерации. Оба документа прямо указывают на то обстоятельство, что местом отдыха пенсионеров должна являться территория России: ни в одном из них не употреблен предлог «по», из чего следует, что компенсация проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха, расположенному за ее пределами, законодателем не предусмотрена.

Вышеуказанные нормативные акты не содержат каких-либо неясностей и определяют необходимые условия компенсации транспортных расходов:

1. гражданин должен являться получателем страховой пенсии по старости или по инвалидности;

2. проживать в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

3. отдыхать на территории Российской Федерации.

По правоотношениям, регулируемым статьей 34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № законодатель четко определил перечень лиц, которые имеют право на получение компенсации, в перечне этих лиц нет пенсионеров, организующих отдых за рубежом и таким лицам компенсация законом не предусмотрена.

Поскольку государство гарантирует определенное право гражданину, то и в лице законодательных органов государственной власти в соответствующем нормативном правовом акте государство определяет условия возникновения и реализации данного нрава гражданина. Установление тех или иных льгот гражданам Российской Федерации обусловлено наличием экономической возможности по их осуществлению, и отсутствие такой возможности не может расцениваться как проявление какой-либо дискриминации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел ПФР с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав место отдыха территорию иностранного государства – Беларусь <адрес>.

Для оплаты стоимости проезда ФИО1 представил следующие документы:

- авиабилет по маршруту Красноселькуп – Новый Уренгой на сумму 5400,00 руб.;

- авиабилет по маршруту Новый Уренгой – Тюмень на сумму 8100,00 руб.;

- авиабилет по маршруту Тюмень – Санкт Петербург на сумму 7935,00 руб.;

- ж/д билет по маршруту Санкт-Петербург – Минск в фирменном вагоне скорого поезда на сумму 3111,10 руб. (с учетом стоимости постельных принадлежностей);

- ж/д билет по маршруту Минск – Санкт-Петербург в фирменном вагоне скорого поезда на сумму 3111,10 руб. (с учетом стоимости постельных принадлежностей);

- справка ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» № о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского фирменного поезда № по тарифу полный по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> на сумму 2346,80 руб. (без отметки о том, что по данному направлению курсируют только скорые поезда);

- авиабилет по маршруту <адрес> – <адрес> на сумму 6000,00 руб.;

- ж/д билет по маршруту <адрес> – Пуровск в купейном вагоне скорого поезда по тарифу полный на сумму 5607,00 руб. (с учетом стоимости постельных принадлежностей);

- авиабилет по маршруту <адрес> – Красноселькуп на сумму 5100,00 руб.

Поскольку из представленных документов ФИО1 усматривается маршрут следования к месту отдыха <адрес> (Белоруссия), то есть место отдыха за пределами территории Российской Федерации, Отделом ПФР ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

При расчете компенсации расходов на оплату стоимости проезда по справкам по маршруту станции <адрес> – <адрес> – <адрес> прокурором дважды включен в сумму иска тариф 2346 руб. и стоимость постельного белья в размере 138,20 руб. (в одном направлении)

К ж/д билету по маршруту <адрес> – Пуровск (купейный вагон скорого поезда) не приложена подтверждающая справка о размере стоимости проезда в этом направлении.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предъявленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в п. 10 Правил. Таким образом, представленные документы не соответствуют требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 10 Правил, следовательно, не могут быть приняты к оплате.

Отдел ПФР в силу своего правового статуса (государственное учреждение) является правоприменительным органом, что возлагает на него обязанности применения закона исходя из его буквального смысла. Требования законодательства для ПФР и его территориальных органов являются обязательными к исполнению, а право толкования положений законодательства Пенсионному фонду РФ не предоставлено.

Считает, что действия Отдела ПФР по отказу ФИО1 в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются законными, поскольку Отделом ПФР соблюдаются и исполняются нормы права, закрепленные в действующем нормативном правовом акте Правительства РФ, которое на сегодняшний день не признано в установленном законодательством РФ порядке незаконным и несоответствующим Конституции РФ.

На основании вышеизложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований прокурора Красноселькупского района в интересах ФИО1 отказать.

Заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

В силу п. 2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно подп. Б п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Компенсация производится 1 раз в 2 года (п. 6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

В силу п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ЯНАО, является неработающим пенсионером, получающим страховую пенсию по старости, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии паспорта, пенсионного удостоверения, документов, представленных ответчиком.

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжал за пределы <адрес> для самостоятельно организованного отдыха в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> ЯНАО с заявлением о компенсации в виде фактически произведенных расходов в сумме 44 364 руб. на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по маршруту Красноселькуп – Новый Уренгой, Новый Уренгой - <адрес>–<адрес> (Беларусь), <адрес> (Беларусь) - Тюмень, <адрес> (л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноселькупском районе ЯНАО принято решение № об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Суд считает доводы ответчика о компенсации пенсионерам стоимости проезда к месту отдыха и обратно только в том случае, если такое место отдыха расположено на территории Российской Федерации, несостоятельными по следующим основаниям.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их прав на отдых в более благоприятных условиях, по сравнению с теми, в которых они проживают.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении № 38-О от 02.02.2006 года, по смыслу ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно – при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующим законодательством не ограничено право пенсионера на проведение отдыха за пределами Российской Федерации. Данное обстоятельство не может являться препятствием для компенсации истцу стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации и ставить пенсионера, отдыхающего за пределами России, в неравное положение с теми пенсионерами, которые проводят отдых на территории Российской Федерации (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера к месту отдыха за пределами Российской Федерации законодательно не определен, суд считает возможным по аналогии закона (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) применить положения п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. № 455, в соответствии с которыми в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Из представленных истцом проездных документов следует, что его расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили: Красноселькуп – Новый Уренгой 5400 руб. (воздушный транспорт), Новый Уренгой – Тюмень 8100 руб. (воздушный транспорт), Тюмень – Санкт-Петербург 7935 руб. (воздушный транспорт), Санкт-Петербург-Минск (<адрес>) 3111 руб. (железнодорожный транспорт), Минск (<адрес>) - Санкт-Петербург 3111 руб. (железнодорожный транспорт), Санкт-Петербург-Тюмень 6000 руб. (воздушный транспорт), Тюмень - Пуровск 5607 руб. (железнодорожный транспорт), Тарко-Сале - Красноселькуп 5100 руб. (воздушный транспорт)

Согласно справке билетной кассы ООО «Западно-Сибирское Агенство Воздушных сообщений» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ФИО1 в судебное заседание, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского скорого поезда №Б по маршруту Санкт-Петербург – Невель без стоимости постельного белья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1169,40 руб. По маршруту С-Петербург – Минск курсирует два поезда №Б – фирменный, №Б – пассажирский скорый; других поездов по данному маршруту нет. Тариф плацкартного вагона пассажирского поезда №Й по маршруту Тюмень – Пуровск без стоимости постельного белья составляет 2223,80 руб.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены «Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176"

Согласно п. 9 указанных Разъяснений при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, с учетом изложенного, сумма компенсации, подлежащая взысканию, составит: авиабилет <адрес> 5400 руб., авиабилет <адрес> 8100 руб., авиабилет <адрес> 7935 руб., <адрес> - <адрес> 2338,80 руб. (согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ до границы РФ), <адрес> 6000 руб., <адрес> 2223,80 руб., <адрес> 5100 руб. Итого 37097,60 руб. (расчет: 5400+8100+7935+2338,80+6000+2223,80+5100=37097,60).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1312,93 руб. в бюджет муниципального образования Красноселькупский район (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноселькупского района в интересах ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и о возложении обязанности произвести компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Признать решение Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно – незаконным.

Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 37 097,60 (тридцать семь тысяч девяносто семь) рублей в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 1312,93 (одна тысяча триста двенадцать) рублей 93 копейки в бюджет муниципального образования Красноселькупский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Председательствующий Л.Т. Шанкина

Решение в окончательной форме принято 17.11.2017