Решение № 2-2506/2018 2-2506/2018~М-2208/2018 М-2208/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2506/2018

Дело № 2-2506/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью, указав, что с 2007 по 2017 год они с <данные изъяты> проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность. Между ним и ответчиком имеется спор о разделе совместно нажитого имущества. В 2011 году ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Стоимость приобретения составила <данные изъяты>. По их обоюдному согласию договор уступки прав требования № от 16 мая 2011 года по договору участия в долевом строительстве жилого № от 24 октября 2010 года и передаточный акт вышеуказанного домовладения был составлен от имени его бывшей гражданской супруги. Все документы на квартиру также были оформлены на имя ФИО14 Дом, в котором размещается указанная квартира, был сдан в 2011 году. Квартира состоит из двух комнат, коридора, кухни и ванной и туалета. <адрес> квартиры составляет 57,5 кв.м, в том числе жилая площадь 30,63 кв.м. Он имел другую квартиру по адресу: <адрес> приобретенную по наследству в 2007 году, но в ней фактически не проживал. ФИО15 имела квартиру по адресу: <адрес> приобретенную по договору ренты с пожизненным содержанием в 2004 году, но ей фактически не пользовалась. Поэтому в период совместного проживания и ведения общего хозяйства они вкладывали деньги совместно на приобретение и оборудование квартиры. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства, так как квартира по адресу: <адрес> была передана им без отделки, ими был произведен ремонт – монтаж электрической проводки, сантехнического оборудования, штукатурка стен и потолков, чистовая отделка помещений, настилка полового покрытия, установка межкомнатных дверей и перегородок, монтаж кафельной плитки на полу и стены в ванной комнате, приобретена кухонная и комнатная мебель, кухонное и прочее бытовое оборудование. В результате полноценного ремонта квартиры ее стоимость значительно увеличилась. В ремонт и оборудование квартиры, оплату предоставляемых коммунальных и жилищных услуг за период с декабря 2011 года по настоящее время, были вложены исключительно его средства, так как <данные изъяты> имела <данные изъяты>, не имела иного постоянного источника дохода. Он имел постоянное место работы и дополнительно взял потребительский кредит. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами независимой оценки стоимости ремонта, выписками из банков по коммунальным платежам, справками 2-НДФЛ с места его работы, декларацией ФИО16 копией договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного им в банке <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Факт совместного фактического проживания и ведения общего хозяйства в гражданском браке подтверждается: актом о проживании ФИО1 и ФИО62 по адресу: <адрес>, выданным <данные изъяты> выписными эпикризами ФИО17, полученными в <данные изъяты> показаниями свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент оформляются права на наследство ее наследника, ФИО2, являющегося <данные изъяты>, и у него есть основания опасаться, что ответчик намерен продать спорное имущество и лишить его места для проживания.

Просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО1 и ФИО19. Признать доли имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> за каждым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В прошлом судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал обстоятельства, изложенные в иске. Суду пояснил, что в материалах уголовного дела мирового судьи Ногинского судебного района есть показания ФИО1 в качестве потерпевшего, свидетелей и иных участников процесса, в которых описываются события, произошедшие на участке по адресу: <адрес> который на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у ДД.ММ.ГГГГ Для подтверждения совместного проживания и ведения совместного хозяйства ФИО21 оформила пояснения, в которых подтвердила семейные отношения с ФИО1 Подлинность и принадлежность его ФИО22. подтверждается заключением специалиста № экспертного учреждения <данные изъяты> Основным доходом семьи была заработная плата, получаемая ФИО9 по постоянному месту работы, а именно в <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки и справками по форме 2-НДФЛ, также справкой из <данные изъяты> Отсутствие постоянного места работы ФИО23 подтверждается копией трудовой книжки, справками из медицинских учреждений и показаниями свидетелей. Утверждения ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес> куплена на средства ФИО24. не соответствуют действительности. ФИО25 и ее ФИО26 на основании договора купли-продажи комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес> продали комнаты по цене <данные изъяты> рублей и денежные средства разделили поровну, а именно по <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ФИО27 получила денежные средства и использовала их по собственному усмотрению, так как иных средств к существованию у нее не было. Таким образом, у ФИО28 появилась возможность частично оплатить приобретаемую квартиру и совместно с ФИО1 приобрести квартиру по адресу: <адрес>. Факт получения дополнительного дохода ФИО29 от сдачи в наем квартиры по адресу: <адрес>, не подтвержден. По указанному адресу зарегистрирована ФИО30. и эта квартира является ее местом фактического проживания. Для временного и краткосрочного размещения указанная квартира безвозмездно предоставлялась ФИО31. своим знакомым, которые подтвердили факт временного и безвозмездного проживания в этой квартире. Для целей производства ремонта и расчета с долгами ФИО1 заключил кредитные договоры от 13 апреля 2012 года с банком <адрес> на сумму <данные изъяты>. и с банком <данные изъяты> от 27 февраля 2013 года на сумму <данные изъяты> по которым произвел частичное погашение задолженности, а затем в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ФИО9 и <данные изъяты> от 10 июля 2014 года на сумму <данные изъяты>., оставшаяся задолженность была консолидирована, реструктуризирована и выплаты по ней продолжены. До настоящего времени выплаты по кредитному договору от 10 июля 2014 года с <данные изъяты> продолжаются, что подтверждается графиком платежей по договору от 10 июля 2014 года и справкой о произведенных ФИО1 платежах за период с 2014 года по 2018 год. Оставшаяся к выплате сумма по кредиту на 30 октября 2018 года составляет <данные изъяты>. Именно ФИО1 нес расходы по приобретению мебели, кухонной и бытовой техники, расходы на приобретение строительного оборудования для производства ремонтных работ, что подтверждается кассовыми и товарными чеками на их приобретение. Самостоятельно, совместно с ФИО32 а также с привлечением своего родного <данные изъяты> ФИО1 делал ремонт, поэтому ремонтные работы растянулись почти на пять лет. Именно ФИО1 с начала совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО33. нес расходы по оплате содержания и коммунальных услуг двух квартир, оформленных на ФИО34 а именно по адресу: ФИО35, в которой проживает ФИО36. - ФИО37 что подтверждается квитанциями об оплате, выписками по счету в <адрес>, а также показаниями свидетелей. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает их необоснованными. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что им совместно с ФИО5 была в равных долях приобретена на праве собственности спорная квартира. Представленные истцом ФИО1 доказательства, не подтверждают не только несение ФИО1 расходов по оплате 1/2 доли в спорной квартире на момент заключения договора цессии и момент оплаты спорной квартиры, но и не подтверждают факт наличия у ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> на период приобретения квартиры. Выписка из банка <данные изъяты> на имя истца ФИО1 за период с 01 августа 2017 года по 25 июля 2018 года, равно как и представленные другие документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заемных обязательств, не относятся к периоду оплату за спорную квартиру, не доказывают наличие у ФИО1 денежных средств, которые могли быть им потрачены на оплату квартиры. Справки 2-НДФЛ за спорный период говорят лишь о размере получаемой ФИО1 заработной платы, но не подтверждают факт платы за квартиру. Из акта о фактическом проживании граждан от 14 августа 2018 года следует, что управление домом <данные изъяты> начало с 01 августа 2015 года, какие-либо иные документы, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлены, равно как и не представлены какие-либо документы, подтверждающие правомочия лиц, подписавших акт. Период с 01 августа 2015 года находится за переделами приобретения квартиры и не может являться доказательствами, подтверждающими факт приобретения в совместную собственность квартиры в 2011 году. Из заключения № об оценке рыночной стоимости выполненного ремонта в квартире и имущества, следует, что эксперт оценивал рыночную стоимость выполненного ремонта в квартире и имущества по состоянию на 16 августа 2018 года и также не может являться допустимым и относимым доказательством. На спорное имущество право собственности возникло только у ФИО38., <данные изъяты> и, впоследствии, подлежит наследованию по закону ответчиком ФИО2 Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 суду пояснил, что являлся другом семьи ФИО40. Больше он общался с Татьяной. По разговорам он знал, что ФИО41 собираются покупать квартиру в Железнодорожном. О том, что квартира оформлена на Татьяну, он узнал, когда Татьяна заболела. В Железнодорожном они живут с 2010 года, все это время Татьяна не работала. Про какие-либо дополнительные доходы Татьяны ему ничего неизвестно. Он помогал им с переездом в спорную квартиру. Он знает, что ФИО42 брал кредит.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Как закреплено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

Судом установлено

, что застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию 09 декабря 2011 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09 декабря 2011 года № №, выданного Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области.

24 июня 2010 года между застройщиком <данные изъяты>» и ФИО44 был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и передать в собственность Дольщика жилые помещения – квартиры, в том числе квартиру № 326.

Данная квартира была приобретена ФИО45» по договору уступки права требования (цессии) № от 16 мая 2011 года. Цена договора составила <данные изъяты>, условие об оплате было исполнено <данные изъяты> своевременно и в полном объеме. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12 июня 2011 года в установленном законом порядке.

На момент заключения Договора уступки прав требования (цессии) № 16 мая 2011 года, ФИО46. представляла нотариально удостоверенное заявление, из которого следует, что она не состоит в зарегистрированном браке, не имеет супруга, который имеет право на общее имущество супругов, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ и на денежные средства, за счет которых ФИО47. приобретается спорное имущество – квартира по адресу: <адрес>

12 декабря 2011 года между застройщиком ФИО48 был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ФИО50 в собственность от застройщика ФИО49 была передана двухкомнатная <адрес>

Согласно п. 3 Передаточного акта, расчет по договору № от 24 июня 2010 года произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО51.

С момента составления передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ до момента ФИО52 - <данные изъяты>, застройщик <данные изъяты>» право собственности на квартиру за собой не зарегистрировало, документов, необходимых для регистрации права собственности ФИО53. на переданное жилое помещение, не представило, в связи с чем, по независящим от ФИО54. причинам процедура регистрации права собственности на данную квартиру не была осуществлена. ФИО55 открыто проживала в квартире, несла расходы по ее содержанию, делала ремонт.

При таких обстоятельствах у ФИО56 при жизни возникло право собственности на <адрес> зарегистрировать которое без участия ФИО57. не имела возможности. Защита нарушенного права собственности ФИО58 должна быть осуществлена путем признания за ней права собственности на жилое помещение.

В связи со ФИО59. (наследодателя) и в связи с отсутствием завещания, принадлежащее ей имущество подлежит включению в наследственную массу для распределения между наследниками в порядке наследования по закону.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследником первой очереди является ответчик ФИО2 – сын умершей, который в установленный законом срок и в установленном законом порядке обратился за принятием наследства к имуществу умершей матери ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, а именно нарушений со стороны застройщика условий договора долевого участия.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании имущества общей совместной собственностью, поскольку в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, фактические брачные отношения не порождают у лиц, между которыми такие отношения имеют место быть, права и обязанности, установленные нормами Семейного кодекса для супругов, так как частью 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ установлено, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 1973 года № 3, имущественные споры лиц, не зарегистрировавших брак, должны разрешаться не на основании Семейного кодекса РФ, а по правилам Гражданского кодекса РФ. То есть, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия в приобретении общего имущества. Истцу в качестве допустимых доказательств следовало представить письменные документы, подтверждающие не только факт его участия в приобретении спорного имущества путем вложения денежных средств, но и его договоренность с ФИО60. о приобретении этого имущества в общую долевую собственность. Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ФИО61 имело место соглашение (договор) о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность и вложение ФИО1 с этой целью принадлежащих ему денежных средств, стороной истца не представлено. Кроме этого, не нашли своего подтверждения данные обстоятельства и при допросе свидетеля. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 ноября 2018 года