Приговор № 1-2-19/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-2-19/2023

Дело №1-2-19/2023г. УИД:32RS0005-02-2023-000088-93


Приговор

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 6 июля 2023 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Жирятинского района Брянской области - Ступака А.А.,

подсудимого - ФИО1, защитника в его интересах адвоката Гусейнова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления стекла в окне, через окно незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, обнаружив в зале за иконой в угле дома денежные средства Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, тайно похитил их, забрав рукой. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который с учетом её имущественного положения и уровня доходов, является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выставил оконное стекло в доме, проник через образовавшийся проем внутрь дома, по адресу: <адрес>, в зале за иконой обнаружил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые похитил.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились за иконой. О случившемся она сообщила сыну. Данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, живет за счет пенсии, которая у нее составляет <данные изъяты> рублей в месяц;

-в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он ехал из <адрес> и ему позвонила мать (Потерпевший №1) и сообщила, что у нее из дома пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что ущерб для матери является значительным, так как у нее пенсия составляет <данные изъяты> рублей;

-из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он на своей автомашине отвозил ФИО1 в д.<адрес>. Приехав в д. Буда ФИО1 вышел из автомашины, а он остался в автомашине. Примерно через один час ФИО1 пришел и сел к нему в автомобиль. После этого он ФИО1 отвез домой в <адрес> (т.1 л.д.116-118).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, он путем выставления оконного стекла в доме, проник через образовавшийся прем внутрь дома, по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил на свое усмотрение (т. 1 л.д.22);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал место и способ совершения кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из дома, расположенного по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д.146-151);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Буда, <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место в зале, откуда пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей. На момент осмотра денежные средства не обнаружены. В ходе осмотра обнаружены изъяты следы обуви, обнаружены и зафиксированы следы транспортного средства (т. 1 л.д. 10-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции полуботинки и матерчатые перчатки, которые как он пояснил были одеты на нем, ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения кражи денежных средств в сумме 30 000 рублей из дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 26-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ полуботинки и матерчатые перчатки, находясь в служебном кабинете № здания ПП «Жирятинский» МО МВД России «Почепский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо, подозреваемый ФИО1 заявил, что именно в момент совершения кражи из дома в д. <адрес> 30 000 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, он находился в осматриваемых полуботинках, а на руках у него были одеты матерчатые перчатки. Полуботинки он узнал по размеру, цвету, форме, потертостям. Перчатки он также опознал, по внешнему виду, размеру, цвету (т. 1 л.д. 129-132);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два гипсовых слепка со следами обуви и липкая ленты размерами 122х98 мм. со следом обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. Буда, <адрес> (т. 1 л.д. 133-136);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что след обуви, изъятый на гипсовый слепок № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Буда, <адрес>, пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности и оставлен обувью на правую ногу, изъятой у гражданина ФИО1 (т. 1 л.д59-65);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что след протектора шины транспортного средства, фотоснимке, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен протектором шины заднего колеса автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, изъятой у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 101-104);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции автомашину марки №, государственный регистрационный знак № рус, на которой он пояснил он привозил ФИО1 в д.<адрес> (т.1 л.д. 37-41);

-распиской о возврате денежных средств (т.1 л.д.184-185).

Суд, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, являются достоверными, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и допускаются в качестве объективных доказательств, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление тяжкое, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, на учете врача – психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая, не имеет претензий к подсудимому, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

С учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, и фактических обстоятельств по делу, суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащих выплате адвокату Гусейнову Ф.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; периодически один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гипсовый слепок № со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, полуботинки, матерчатые перчатки, выданные добровольно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» - уничтожить. Автомашину марки №, государственный регистрационный знак № изъятую у Свидетель №1 - передать законному владельцу Свидетель №1

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гусейнову Ф.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд до 15 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Е.И.Кузьбарь